Colectivo Cultural Entreletras

AGRAVIO A LA MEMORIA Y A LOS ESPACIOS PÚBLICOS

2011-09-12T19:11:00.003-03:00

Mesa Política y Social de la Comuna 12

Convoca para el :

Sábado 17 de Sep. a las 15 hs.

Plaza Marshall Meyer – Crisologo Larrralde y Donado - Saavedra

Actividad en defensa del Espacio Público.

Las Plazas son públicas, no tienen partido, ni gobierno,

forman parte del patrimonio cultural, recreativo y simbólico de la sociedad.

El Gobierno de la Ciudad quiere construir un Polideportivo

en lo que hoy es la Plaza MARSHALL MEYER

situada en C. Larralde y Goyeneche – Saavedra – Comuna 12.

El llamado a licitación es para el 30 de setiembre de 2011.

Queremos QUE SE CONSULTE a los vecinos,

PARA ESO VOTAMOS en la Comuna.

Nuestro Polideportivo es el Parque Sarmiento

proponemos que los $3.500.000 que adjudicaron al proyecto

se destinen a la recuperación del Parque Sarmiento.

Llamamos a la movilización para que no desaparezca

la Plaza Marshall Meyer (Nombrada en 2005 por Ley de la Legislatura de la Ciudad.)

ni los espacios verdes que siempre fueron parte

de la identidad de nuestro barrio.

Queremos que la institucionalidad no se declame,

que se practique con la verdadera participación de los vecinos

y representantes comunales elegidos por el voto popular

como establece la constitución de la Ciudad.

Pensamos que la trayectoria de un luchador como Marshall Meyer

y de todo el movimiento de Derechos Humanos

no merece semejante agravio por parte del Gobierno de la Ciudad.

Mesa Política y Social de la Comuna 12

Agrup. Entrepueblo - Agrup La Campora - Agrup. J. Arico Partido Socialista - Agrupación Liberación –

Centro Cultural Patria Grande - Colectivo Militante - Colectivo Entreletras - Concertación FORJA - Espacio Scalabrini Ortiz – E.D.E - Frente Transversal –

Movimiento Evita - Partido Solidario – Partido Comunista - Partido de la Victoria - Red Carpani – Tendencia Nacional y Popular.

La Lucha por la finalización del Polo Educativo Saavedra

2010-07-16T16:11:00.001-03:00

La Comunidad Educativa (Padres - Alumnos – Docentes - Cooperadoras) de las Escuelas que necesitan mudarse imperiosamente al Polo Educativo Saavedra junto a la Unión de Trabajadores de la Educación (UTE – Ctera), Org. Sociales y de Derechos Humanos, convocan a la conferencia de Prensa y movilización que se realizará con motivo de la presentación de un amparo judicial para lograr la finalización de la obras del POLO EDUCATIVO SAAVEDRA - el viernes 4 de junio a las 9, 30 hs. en Diagonal Norte 636 – Capital Federal.

El Polo Educativo de Saavedra, se encuentra ubicado en la calle Crisólogo Larralde y Galván, en un predio de 4 hectáreas, las obras poseen un avance del 60 al 70 % y se encuentran paralizadas desde mediados del 2007, es un proyecto que prevé el funcionamiento de:
Talleres para egresados de la Escuela Especial N° 11 (D.E. 15) “Dr. Aquiles Gareiso”, de discapacidad motora y mental.
Jardín maternal: Para niños de 45 días a 5 años - 480 niños.
Traslado de Escuela Media Técnica N° 36 “Alte. Guillermo Brown” - 840 alumnos.
Traslado de Escuela de Música “Juan Pedro Esnaola”.
Escuela Media - Magisterio y Profesorado de Música - Escuela de Luthiers e Imprenta - 1.500 alumnos.
Traslado de la Escuela Especial - N° 1 IREP, de discapacidad motora.
Escuela Primaria y de Capacitación - 200 alumnos.
Auditorio para 450 personas.
Equipamiento Deportivo. Natatorio cubierto y equipamiento deportivo.
Parque común y público, integrado al barrio y estacionamientos.
La finalización de este proyecto es de gran impacto para el barrio y la ciudad, sin embargo desde mediados del 2007 las obras en construcción se paralizaron, representando uno de los tantos golpes a la educación pública desde la asunción de Macri como Jefe de Gobierno.
El Polo no sólo estaría generando nuevas vacantes para alumnos con diferentes vocaciones, nuevos cargos para docentes, personal auxiliar, sino que será un gran avance en el derecho por la educación pública y gratuita.
En el contexto actual de mínimo presupuesto para infraestructura escolar de gestión estatal, inversamente proporcional al otorgado a los establecimientos privados y en el que Macri es procesado como jefe de gobierno por integrar una “asociación ilícita”, por las escuchas realizadas, no podemos permitir que siga avanzando con políticas retrogradas. Los desalojos violentos a través de la UCEP (Unidad de control del espacio público) que reprime a los pobres que viven en la calle por no tener un techo que debería ser garantizado por el Estado; la erradicación compulsiva de barrios y su plan de “urbanización” dejando en la calle a más trabajadores en condiciones de extrema pobreza; el recorte del gasto público y social vulnerando el derecho a la educación y a la salud de la población, el cierre de centros culturales y el avance sobre los espacios verdes, son la parte más elocuente de la política neoliberal, represiva y de exclusión del gobierno Macri, que solo favorece a un sector en detrimento de la mayoría de la población de la Ciudad de Buenos Aires.

2010-02-17T17:55:00.001-03:00

El Parque Sarmiento es para los pibes, la familia , los vecinos, las escuelas…

Por una política de seguridad que respete la calidad de vida y la constitución.

NO A LAS COMISARIAS CON CALABOZOS EN ESPACIOS VERDES Y DE RECREACION

EN DEFENSA DEL PARQUE SARMIENTO (Saavedra) y LOS TALLERES GUZMÁN (Chacarita)

EN CONTRA DEL AVASALLAMIENTO DE LOS ESPACIOS VERDES PÚBLICOS (DISTRITOS UP)

NO a los PROYECTOS DE MACRI DE CONSTRUCCIONES ILEGALES, VIOLANDO LAS NORMAS CONSTITUCIONALES.

Por la TERMINACIÓN DEL POLO EDUCATIVO SAAVEDRA,

EL SUBTE y LA GUARDIA del Hospital PIROVANO.

TODOS EN LA PUERTA DEL PARQUE SARMIENTO (Av. Balbin y Pico)

EL DÍA SÁBADO 20 FEBRERO A LAS 11 HS.

AL FINALIZAR EL ACTO, CARAVANA DE VEHÍCULOS POR TRIUNVIRATO-CORRIENTES

HASTA LOS TALLERES GUZMÁN (Guzmán y Leiva) – 14 hs. RADIO ABIERTA en Pque Los Andes.

Convocan: La Mesa Política Comuna 12 - Multisectorial Comuna 15

Contacto Prensa MPC12: entreletras@ciudad.com.ar - Tel: 4546 -1850

Comunicado de prensa

2010-02-17T17:49:00.002-03:00

Otra expresión regresiva y represiva del Neoliberalismo Macrista

NO a una Comisaría con calabozos en el Parque Sarmiento.

Para MACRI ¿La Comuna 12 = Triple frontera?

¿Que harán La Bonaerense, La Federal y la Metropolitana en nuestros barrios?

A alguien se le ocurre construir una comisaría adentro de una Escuela, un Club o en un Centro recreativo creado para el disfrute en familia. ¿Puede pensarse un lugar para la práctica deportiva, con juegos para el esparcimiento de cientos de niños lindante a un calabozo?

Quien piensa y decide este tipo de atropellos a la convivencia en nombre de nuestra seguridad, es alguien a quien no le interesa realmente cuales son las consecuencias de tanta improvisación en el manejo de la cosa pública. Para muestra alcanzan y sobran deslices. Con la Policía Metropolitana: primero el Fino Palacios, después el espía James, Chamorro y las escuchas ilegales, hoy todos presos por delitos graves. En Educación el nombramiento de Abel Posse defensor intelectual de la Dictadura y sus métodos aberrantes. La UCEP reprimiendo a los desamparados que “viven” en la calle.

El que piensa así y decide el perfil de la Ciudad de Buenos Aires se llama Mauricio, que es MACRI.

Como Colectivo Cultural y Político hace dos años que reclamamos junto a los vecinos, UTE-Ctera y la Mesa Política, por la terminación del Polo Educativo Saavedra ( Cuatro escuelas con capacidad para 3200 alumnos en C. Larralde y Galvan), En Villa Urquiza dos años esperando que el subte llegue a Monroe y Triunvirato, en Coghlan esperando por la Guardia del Pirovano, los de Drago en alerta por el negociado con las tierras y viviendas en la Traza de la AU3, a pesar de tanto dinero malgastado en algunas veredas, en general la comuna sigue con los baches de siempre, la poda inconclusa de numerosos árboles y un criadero de dengue en lo que fuera el lago del Parque Gral. Paz.( ver nota de El barrio) Sin embargo la desverguenza avanzó con una gran cantidad de afiches y spot publicitarios que decían: EN DOS AÑOS HICIMOS MÁS QUE EN DIEZ ¿…?

La verdad que en dos años lo que hicieron es MÁS NEGOCIOS que en los últimos diez, porque en la Comuna 12…NADA.

Los barrios de la comuna 12 se caracterizan por la tranquilidad, por el modo de vida pausado en comparación con los más cercanos al centro de la ciudad. El flujo de personas y el movimiento vehicular es proporcionalmente menor. La inseguridad es un dato que no escapa a los ciudadanos que la habitan y transitan, no es ni menor ni mayor que en otros barrios, por lo que de ninguna manera puede considerarse que la Comuna 12 es una “zona caliente” por ser lindante con el conurbano a través de la General Paz. La temperatura seguramente subirá cuando este territorio sea “controlado” por tres instituciones policiales: La Bonaerense, la Federal y la Metropolitana.

Quien nos asegura que la Bonaerense no le va a tirar a la Metropolitana algún muerto en la zona de frontera. Quien nos asegura que la Federal compartirá dócilmente el territorio. Ya todos sabemos quienes fueron nombrados para la puesta a punto de la Metropolitana.

Cual es el motivo por el cual los jóvenes y vecinos de la Comuna tenemos que quedar en el medio de los posibles conflictos interpoliciales. Esto ya ocurre e otras ciudades de Latinoamerica, la experiencia indica que el delito no disminuye y que la verdadera disputa no es por la seguridad sino por el control de los “negocios”.

No estamos tranquilos con esta decisión y con todas las indecisiones de MACRI. Consideramos que el problema de la INSEGURIDAD se comenzará a solucionar cuando desde el Estado o sea desde el Gobierno de la Ciudad, se atiendan las demandas para mejorar la calidad de vida de todos. Como organización cultural y política expresamos que en nuestra Comuna no queremos pruebas piloto con la vida, menos una comisaría en un ámbito para la recreación y el disfrute (además muchos integrantes de las fuerzas de seguridad están cuestionados por negociar con el delito, más policías no es la solución), queremos tener la SEGURIDAD de contar con docentes bien pagos, más escuelas publicas, mejores transportes, hospitales con insumos, soluciones habitacionales y ambientales, más fuentes de trabajo y una verdadera y genuina política de seguridad que esté a la altura de una constitución progresista y democrática como lo es la constitución de la Ciudad de Buenos Aires.

Como integrantes de la Mesa Política de la Comuna 12 convocamos a todas las fuerzas culturales, sociales y políticas de la ciudad a organizarse y movilizarse para ofrecer a la ciudadanía una alternativa democrática y popular diciéndole NO a las distintas expresiones de LA POLITICA NEOLIBERAL MACRISTA que ensaya en la Ciudad un modelo de gestión regresivo y represivo, comprometido en negocios privados, con gerentes de empresas y funcionarios defensores y colaboradores de la dictadura, un modelo que solo ve contribuyentes y clientes; y es impotente a la hora de involucrarse con los derechos de la mayoría de los ciudadanos.

Agradeciendo la difusión saluda a Ud(s) cordialmente

Pascual Guido Spinelli

Presidente Asoc. Civil Entreletras (011-4546-1850)

de vientos y veletas

2009-12-23T22:32:00.001-03:00

Como el mundo es redondo, se aconseja
no situarse a la izquierda de la izquierda,
pues, por esa pendiente, el distraído
suele quedar de pronto a la derecha.
Se han dado casos. Se repiten tanto
en estos tiempos de confusa urgencia,
que el que quiere cambiar la flor de mano
debe ejercer la ciencia y la paciencia.
Pero no en breves raptos o relámpagos
ni a palos con el águila agorera,
tampoco en conversadas salamancas
de sexo y saxo y de pilosa niebla.
Esas raras maneras del hartazgo
suelen ser distracciones pasajeras,
síntoma tipo de que el ocio endémico
sustituye la historia por la histeria.
Hay que ser consecuente con la furia!
Escoger entre el viento o la veleta.

Armando Tejada Gómez

2009-11-16T19:22:00.000-03:00

Taty Almeida – Madre de Plaza de Mayo Línea Fundadora

PRESENTACIÓN DEL LIBRO

Alejandro por siempre…amor

Poemas de Alejandro Almeida – detenido desaparecido en 1975

El viernes 20 de noviembre – 19 hs.

Lectura de textos Julio Luis Aguilar – Panel : Taty Almeida – Pascual Spinelli – Martín Sabatella

Predio Quinta Seré, Santa María de Oro 3530,

Castelar, altura Rivadavia 21.300

Invitan:

La Asociación Seré por la Memoria y la Vida

Dirección de Derechos Humanos del Municipio de Morón

Colectivo Cultural Entreletras

Escenarios, subjetividad y proyecto popular

2009-10-20T20:56:00.003-03:00

POR RODRIGO CARBAJAL

El escenario nacional
Contra los escenarios alarmistas que, allá por los años 2005-2007, los voceros de la derecha denunciaban, la (mal) llamada hegemonía K (los grupos multimediáticos decían hegemonismo), vía el conflicto con las patronales agrarias, se tornó una ficción para propios y ajenos. ¿Quien pudo prever que a sólo unos meses de la rotunda victoria electoral de Cristina, la consideración social del gobierno se viera afectada tan seriamente, obligando, por ejemplo, a frenar la sangría con un adelantamiento electoral? ¿Quién hubiera pensado, en esos años de dominio K y debilidad opositora, que poco tiempo después varios frentes opositores, incluido el radicalismo con Cobos a la cabeza, estarían disputándose el gobierno del 2011? En poco tiempo, el escenario electoral y la correlación de fuerzas entre Gobierno y oposición pegaron un vuelco imprevisto.
A pesar de haber sacado un porcentaje de votos similar al Acuerdo Cívico y Social (30), el desenlace electoral fue leído como una derrota de la fuerza gobernante en todo el arco político (perdió el 30% de los votos obtenidos en 2007, pasando de 45 a 31 en 2009). Desde la oposición, interesada en la definición de la misma, fue significada como una derrota definitiva. Desde algunos sectores K y de apoyo crítico, fue leída como una derrota electoral que acotaba las posibilidades de continuar con una agenda de transformación, al tiempo que reducía fuertemente la posibilidad de reproducirse como fuerza que disputara las presidenciales en el 2011.
Para muchos de estos sectores, la derrota obligaba a reflexionar sobre aquellas cosas que el Gobierno no había realizado (construcción política, profunda distribución de ingreso) y había realizado mal (comunicación política, subsistencia de enclaves de política pública de corte neoliberal). Pero asimismo, exigía reflexionar sobre las condiciones de la subjetivad política de vastos sectores medios y populares que habían quitado el apoyo a la fuerza gobernante. La lógica cultural del neoliberalismo emergía con la fuerza de antaño. A estos sectores, muchos de ellos atravesados por la indiferencia y el discurso de la post-política, era imprescindible interpelar de otro modo si es que se querían construir mayorías para un proyecto popular.
Si las victorias electorales de otros tiempos pudieron hacer creer que las audacias de la agenda de gobierno, en orden a romper con algunas lógicas neoliberales, eran valoradas entusiastamente por los sectores populares, la derrota electoral obligó a reconocer que cierto sustrato cultural poco o nada había cambiado en estos años. Mientras que los escenarios electorales vieron alterar dramáticamente la correlación de fuerzas entre actores políticos de fuerte antagonismo (léase gobierno y oposición de derecha), en cambio, algo permanecía quieto en la profundidad de las conciencias políticas. Entre las deudas de este tiempo, aparecía la batalla por el sentido del mundo.
Así planteada la cuestión, resulta errado leer los resultados del 28 de junio – la victoria de Narváez, entre otros opositores de la derecha, y la contundente pérdida de votos del Gobierno - como la expresión de una derechización (en tal caso, en extremo acelerada) de la sociedad. El voto a la derecha no equivale a derechización. Desde hace tiempo que el sentido común es de derecha y legitima un determinado orden de las cosas. Hoy esa doxa se expresa menos en un retorno al paradigma neoliberal, que en el miedo que provoca cualquier intento de interpretar los problemas sociales a partir de los antagonismos políticos e ideológicos, sean estos populistas (pueblo y oligarquía) o clasistas (burguesía y proletariado, al menos). La debacle de la moral, al estilo Carrió, y los infortunios de la administración técnica del Estado, al modo político-empresarial, siguen siendo las explicaciones preferidas del sentido común.
Así las cosas, ni vuelco masivo a proyectos nacionales y populares en 2005 y 2007, ni masivo rechazo a modelos de intervencionismo estatal y de reconquista de la soberanía política en 2009. Usando metáforas mercantiles-futbolísticas, podríamos decir que los votos con los que el kirchnerismo triunfó en 2005 y 2007 fueron a préstamo, con opción a compra, de la cual no se supo y/o no se quiso hacer uso. Así lo muestra una investigación del Observatorio político electoral de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA: un ¼ de los votos obtenidos por Cristina en 2007 en la ciudad de Buenos Aires, fueron en la última elección al PRO y un 17% a Proyecto Sur.
Por otra parte, los cambios en la subjetividad política difícilmente se produzcan de manera masiva en tan breve lapso, sobre todo cuando el debate político está en gran medida ausente, tanto del territorio como en su espacio vertebrador, los medios. Podría decirse que desde hace algunos años, sobre todo desde el gobierno de Cristina, mientras que en el país ocurren disputas inéditas por la redistribución del poder, poco de esto se refleja en las esquinas y en la presentación de la realidad que hacen los medios masivos. Allí se hace dominante el discurso de la impostura K, a la Carrió (e incluso a la Solanas): no se trata de ideología o proyectos post-neoliberales; se trata de negocios de la pareja presidencial.

La ciudad
Esta especie de vida paralela entre escenarios electorales y subjetividad política también permite releer el escenario local. Al igual que en la nacional, la ciudad también deparó sorpresas electorales y cambios de escenarios. El 28 de junio, contra todos los pronósticos, el macrismo perdió una considerable porción de los votos obtenidos dos años antes. Blindado mediáticamente y con una oposición fragmentada, sin embargo, la errática gestión de gobierno provocó el vuelco del 30% de los votos obtenidos en 2007 hacia ofertas electorales de oposición. Al mismo tiempo, la figura de Pino Solanas cosechó un inimaginable 24% de votos, sorprendiendo hasta los propios. La lista de sorpresas sigue con la cuasi desaparición electoral de Ibarra y la merma de votos sufrida por la lista de Carrió.
Como en la nación, la realidad política local emerge desmarcándose de los escenarios vaticinados por los más desinteresados analistas. Así como es necesario precisar los significados de la derrota del Gobierno nacional, situando éstos más en el rechazo a los estilos K que en un apoyo a proyectos conservadores y neoliberales, debe leerse sin automatismos los resultados de la ciudad.
De algún modo, la pérdida que sufrió el macrismo de un 30% de los votos obtenidos en 2007 (pasó de 45 a 31) y la suma de los porcentajes obtenidos por representantes de la centroizquierda, Solanas (24), Heller (12), Ibarra (3) y el socialismo (2), alcanza porcentajes (41) que ilusionan respecto de la posibilidad de que la centroizquierda pueda alcanzar las mayoría necesarias para entrar en la segunda vuelta por la Jefatura de Gobierno del 2011. Sin embargo, las cosas tal vez no sean tan fáciles.
Ha sido un lugar frecuentado, por ejemplo, leer la excelente cosecha de votos de Pino Solanas como la expresión de un corrimiento del electorado capitalino a la izquierda. La tentación se produce al no distinguir entre lo que es un voto de centroizquierda y lo que es un voto a un representante de la centroizquierda. Según el estudio citado anteriormente, de los 24 puntos obtenidos por Proyectos Sur en 2009, no menos de 6 habrían votado a Macri en el 2007. ¿En que medida estos 6 puntos pueden considerarse electores progresistas? ¿Puede esperarse su fidelidad a un proyecto de centroizquierda a la hora de competir por la Jefatura de Gobierno contra un proyecto de derechas?
No es fácil saberlo. Se puede votar a Pino y no ser de centroizquierda. Incluso podría postularse que quien optó por propuestas de derecha en elecciones ejecutivas - sabemos que en éstas se hace visible una mayor puja ideológica que en las legislativas - difícilmente dos años después pueda considerarse un votante de centroizquierda. Suele calificarse este voto de opciones contradictorias, variables, como "volátil". Se supone que al elector le parece lo mismo una u otras opciones y entonces decide por razones "menos ideológicas", como la imagen, cualidades personales o la destreza mediática.
Lejos de esta apreciación, debe decirse que el llamado voto "volátil" es de un votante ideologizado, como todos. Está atravesado por el discurso de la antipolítica, de la muerte de las ideologías, de la indistinción entre izquierdas y derechas; se articula con la creencia de que el problema "político" es de corte administrativo, o incluso moral. Aun sin conciencia de serlo, este votante es de centro o derechas, pero nunca de izquierdas. Si bien fue escrutado para el campo popular en estas elecciones, no debe ser contado sino en calidad de préstamo. Sólo la conquista de la conciencia política puede comprometer la voluntad.
La pregunta que sobreviene es la siguiente: ¿cómo fue posible que votantes de centro o centroderecha votaran a Pino? ¿Habrán intentado otra opción electoral, distinta a la “natural”, como quien decide probar con una nueva marca de yogurt? ¿O lo que ocurrió fue que hubo más de un Pino en oferta: el clásico de centroizquierda y uno nuevo, de centro? Su apelación a la necesidad de que el Gobierno dialogue y la crítica al kirchnerismo distinguible sólo de a ratos con la realizada por la oposición de derecha, sugieren que para una porción de sus electores Proyecto Sur fue una opción de centro.
¿Proyecto Sur una opción de centro?, ¿y las propuestas de estatización de los servicios públicos?, ¿y las denuncias de saqueo de los recursos naturales, por obra de empresas multinacionales? ¿Cuál es la “verdad” de la posición solanista? Para empezar, podríamos decir que la verdad es más de una y se define, en parte, por quien la interpreta. Hubo un Solanas progresista, estatista y desarrollista para muchos votantes de centroizquierda, y otro Solanas de centro, híper crítico al Gobierno, para quienes, por ejemplo, no percibieron grandes diferencias entre votar al macrismo en 2007 y a Solanas en 2009.
La verdad es relativa también porque se define más allá de quienes la sostienen y pretenden. En el caso que nos ocupa, los posicionamientos políticos se definen en contexto, nunca de manera absoluta. Es decir, más allá del discurso de centroizquierda de Pino, su posición política debe ser comprendida en relación a las restantes posiciones de los actores del juego político. Ser de izquierda no es sólo levantar las banderas tradicionales de la izquierda, sino jugar como tal, en las contradicciones principales del conflicto político. De allí que, para muchos, Proyecto Sur, con discurso de centroizquierda, sin embargo, tuvo efectos funcionales a la derecha.
Es quizás por este posicionamiento, y no tanto por su discurso y proyectos, que Solanas logró interpelar al menos a 6 de los 24 puntos cosechados. Si así fuera, la participación de la centroizquierda en el balotaje por la Jefatura de Gobierno de 2011, liderada por el solanismo, deja de ser una certeza para transformarse en una posibilidad que es necesario construir de igual a igual con el resto de los actores del campo progresista y popular.
La verdad es relativa, decíamos, pero también una voluntad del poder. En este caso, del poder mediático. El discurso solanista apeló a la tradición progresista, desarrollista, nacional y popular, mezclado con una crítica furibunda a los K, a quienes se acusaba de no haber roto con una tradición conservadora. En esta crítica quizás se explique la cálida acogida mediática de Proyecto Sur, por parte de los grupos multimedia. ¿Quien mejor que alguien proveniente del campo popular, como Pino, podía horadar la pretensión kirchnerista de ser el verdadero representante de los intereses del pueblo? Para los grupos multimedia de eso se trataba. Para Proyecto Sur, la cuestión tenía que ver con la sucesión del kirchnerismo; muerto éste ¿quién hereda la representación popular?

Proyecto popular
¿Qué futuro inmediato hay para un proyecto popular? ¿Qué sectores políticos podrían impulsarlo? ¿En qué medida el kirchnerismo debe despedirse como fuerza protagónica de la disputa de poder de cara al 2011? ¿Es posible concebir un proyecto popular, de alcance nacional, sin la interpelación profunda a las diversas tradiciones nacionales, populares, peronistas y de izquierda?
Para el proyecto post-neoliberal, los resultados electorales dejaron como saldo una fuerza nacional muy debilitada, que sin embargo sigue siendo la primera minoría electoral, como el kirchnerismo, y dos fuerzas locales emergentes que alcanzaron similar cosecha de votos: Proyecto Sur, en la Ciudad (contó con 437.634 votos, equivalente al 24,21%), y la alianza encabezada por Sabatella en la provincia de Buenos Aires (cosechó 402.502, correspondiente al 5,56%).
Decíamos antes que, en los últimos años, los escenarios electorales cambiaron drásticamente mientras que la mayor parte de las conciencias permanecieron casi intactas en sus posiciones político-ideológicas. Esto se traduce en escenarios variables en términos electorales, aunque muy poco dinámicos en relación a las transformaciones culturales, a la toma de conciencia, que requeriría un proyecto emancipador.
¿Que significa en concreto este escenario para el campo popular? Por un lado, supone que el kirchnerismo, a pesar de ser la única fuerza de alcance nacional que puede ejercer su representación, por lo menos a mediano plazo, tiene vedada la posibilidad de ganar las presidenciales de 2011. Asimismo, es probable que vea comprometida su disputa por entrar al balotaje. Sin embargo, los márgenes de este último escenario pueden variar en relación a la estrategia K y los resultados que de ésta se deriven. Por el otro lado, cualquier proyecto popular debe prever los límites culturales para un proceso de transformación. Trabajar para correr estos límites es parte de toda estrategia, y la discusión de una nueva ley de medios es un peldaño fundamental dentro de ésta.
Los trazos, muchas veces contradictorios, del proyecto post-neoliberal kirchnerista no lograron, en seis años de gobierno, transformar la fragmentación del campo popular, ni la dispersión de sus fuerzas políticas. La disputa al interior de la propia fuerza gobernante, su reflejo en la persistencia de enclaves neoliberales dentro de la gestión gubernamental, la falta de una voluntad clara de construcción de poder popular y las restricciones culturales de la escena contemporánea, deben contarse entre las razones del retroceso electoral en los propios sectores populares, a manos de la oposición conservadora.
Con los resultados electorales puestos, la mayor parte de los analistas políticos diagnosticaron el fin del kirchnerismo. Para muchos, con la opinión pública en contra, divorciado de los sectores medios y con la indiferencia de amplios sectores de las clases populares, el kirchnerismo debía producir una salida ordenada a través de la negociación con los poderes fácticos. Sin embargo, como también sucedió con el conflicto con las patronales agrarias, el Gobierno parece intentar salir de la situación de debilidad “fugando hacia delante”, con la estrategia que podría caracterizarse como de profundización de los cambios.
La propuesta de discusión de una nueva ley de servicios audiovisuales y el intento de que ésta obtenga el apoyo de las fuerzas de centroizquierda, constituye la prueba de fuego para establecer un programa de reformas que reactive parte del consenso perdido, al tiempo que produzca avances legislativos y de gobierno en línea a comenzar a saldar la deuda social pendiente. Esto supone, por ejemplo, avanzar con un programa de ingresos que atienda a los sectores más desprotegidos, con un nuevo marco regulatorio de la actividad financiera y con la reforma tributaria, ente otras. La apuesta a la discusión parlamentaria en orden a fortalecer el rol regulador del Estado y sus competencias redistributivas, como ocurre con la ley de medios, crea condiciones propicias para ordenar el espacio político según las coordenadas ideológicas.
¿Seguirá siendo ésta la estrategia K? ¿En qué medida será acompañada por el conjunto de la centroizquierda? ¿Es probable un camino de convergencia legislativa con la centroizquierda, que al mismo tiempo sea exitosa en términos de producir profundos cambios normativos? Si así fuera, ¿cómo se las ingeniará el Gobierno para avanzar con una estrategia de profundización de los cambios, acompañado de la centroizquierda, sin que sectores conservadores del oficialismo le quiten apoyo parlamentario? ¿Puede el trabajo legislativo conjunto ser la base de un nuevo acuerdo entre algunos actores progresistas y los K, de cara al 2011?
Es posible pensar que, en la medida en que el programa de convergencia legislativa se concrete y que al mismo tiempo sea acompañado de una gestión de gobierno audaz, sobre todo en lo que hace a recuperación del nivel de vida de los sectores populares, el kirchnerismo pueda obtener una sobrevida que lo coloque en la disputa por entrar en el balotaje para disputar las presidenciales del 2011, aunque pasar de allí resulte mucho más complicado. Para esto, el kirchnerismo y sus aliados deberían poder construir un relato que interpele de manera eficaz y "monopólica" a los sectores populares. Los sectores medios podrían disputarse luego, a partir de constituirse como la fuerza que representa los intereses del pueblo.
Una fuerza así, capaz de movilizar las más diversas memorias de resistencia y dispuesta a contener las variadas tradiciones populares, por fuerza, ya no sería sólo kirchnerista. Si esto fuera una posibilidad en camino y no una sobre-lectura de la realidad, ¿de qué modo incidir para este rumbo se clarifique y consolide?; ¿cómo acotar los sectarismos de algunos liderazgos, en función de priorizar un proyecto popular con vocación de poder?

Publicado por BAndo-neon
http://bando-neon.blogspot.com/2009/10/escenarios-subjetividad-y-proyecto.html

Ley de Medios Audiovisuales

2009-10-09T09:11:00.001-03:00

Los que adherimos al trabajo profundo y participativo de la Coaliciòn por una Radiodifusiòn Democràtica que hoy se expresa en el proyecto de Ley de Medios Audiovisuales enviado por el Gobierno Nacional y votado en Diputados por los sectores polulares, progresistas y de centroizquierda, vamos a acompañar la votaciòn en el Senado

Viernes 9 de Octubre desde las 17hs. frente al Congreso de la Naciòn

SOLIDARIDAD con HONDURAS

2009-09-22T09:58:00.002-03:00

Por el restablecimiento de la soberanía popular

NO al golpe cívico-militar de Micheletti

Adhesión a la política exterior de nuestro gobierno en respaldo al presidente Manuel Zelaya

A NUESTROS MAESTROS CON CARIÑO

2009-09-12T12:20:00.001-03:00

Para nosotros el bien más preciado de la Cultura Nacional es la ley 1420,

Escuela pública laica y Gratuita, única garantía de movilidad social.

La lucha contra la visión que tiene la nueva derecha sobre el rol del Estado la estamos dando en cada barrio de la Ciudad de Buenos Aires.

Nos vamos encontrando con organizaciones hermanas, nos une la necesidad de una sociedad más justa. Defendiendo a la Escuela Publica de gestión Estatal. Presionando hasta lograr la renuncia de un jefe de policía involucrado en la causa AMIA. Movilizándonos por el deterioro de los hospitales, Los desalojos compulsivos sobre los sectores mas vulnerables.

El gobierno de Macri se presenta como la nueva política pero en los hechos es más de lo mismo que ya conocimos en los noventa. Gestionan con un falso criterio eficientista, privilegian los negocios y al mercado, aumentan los subsidios a las privadas, NIEGAN LA FUNCION SOCIAL DEL ESTADO y le temen a la organización y movilización popular.

El Colectivo Cultural Entreletras dijo presente en la Vigilia Docente realizada el 10 de setiembre desde las 18 hs.

hasta las 12 hs. del vienes 11 día del maestro. Frente a la jefatura de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

Para reclamar a Mauricio Macri mayor presupuesto educativo y para infraestructura escolar.

Por la terminación de las obras del Polo Educativo Saavedra.

Entreletras difundió un documento de las Org. Sociales y Políticas de la Comuna 12.

UTE – Ctera hizo entrega de Guardapolvos en reconocimiento a personalidades y militantes de la Cultura y Derechos Humanos:

Taty Almeida (Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora)

Alba Lanzillotto (Abuelas de Plaza de Mayo)

Rubén Dri

HIJOS

Pascual Spinelli (Entreletras)

En defensa de la educación pública exigimos al Jefe de Gobierno Macri la inmediata reanudación de la construcción del Polo Educativo de Saavedra

2009-09-12T12:18:00.005-03:00

Las organizaciones políticas y sociales de la Comuna 12 hemos visto como desde la asunción del Jefe de Gobierno Macri las políticas públicas orientadas al mejoramiento de la educación pública se han ido deteriorando de manera creciente.

Macri ha dado muestras suficientes de su desprecio por la educación pública: su negativa a los aumentos salariales a los docentes que educan a nuestros hijos, su intento de anular las becas a los estudiantes secundarios y la paralización de importantes obras de infraestructura educativa son pruebas contundentes de ello.

La paralización de la construcción del Polo Educativo de Saavedra, proyecto que incluye la construcción de cuatro escuelas públicas de diversos niveles y orientaciones, además de infraestructura urbana y deportiva, es una muestra más de la falta de compromiso del Jefe de Gobierno Macri hacia la educación pública.

Las organizaciones políticas y sociales de la Comuna 12 abajo firmantes denunciamos la paralización de las obras y exigimos al Jefe de Gobierno la reanudación inmediata de las obras del Polo Educativo y hacemos un llamado a todos los sectores de la sociedad porteña a acompañar este reclamo.

El Jueves 10 de septiembre a las 18:00 hs. convocamos a todos los porteños que, junto a nosotros, piensan que la educación pública es un pilar fundamental para la construcción de una ciudad profundamente democrática, integrada y socialmente justa, a manifestarse en la puerta de la jefatura de gobierno.

Por el presente y el futuro de nuestros hijos, por el rol indelegable del estado en la construcción de una educación pública para todos, exigimos la reanudación inmediata de las obras del Polo Educativo de Saavedra.

Colectivo Cultural Entreletras – Espacio Scalabrini Ortiz, Partido de la Victoria - Colectivo Militante - Partido Solidario – Frente Transversal Nacional y Popular – Peronismo Militante ––Partido Comunista Congreso Extraordinario –

Centro Cultural Patria Grande (PJ) –– Carta Abierta Comuna 12

Agrupación José Aricó, Partido Socialista –

Partido Humanista – Partido Comunista

¡ Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual Ya !

2009-09-06T21:23:00.002-03:00

Millones de personas que habitan nuestro país, realizan cotidianamente acciones para favorecer el dialogo,

acabar con el hambre, el analfabetismo o fortalecer la identidad con sus acciones culturales.

Ellos, entre otros miles o millones sufren la inseguridad que provoca la falta de trabajo, la impunidad de los monopolios,

el deterioro de la escuela publica de gestión estatal, la embestida de la frontera sojera

o el avance de la tala de bosques que los dejan sin casa, sin origen.

Todo ocurre a pesar de los cuatro enlazados a una mesa en la que sobra soja y nunca falta el pan, el trigo, la leche, la carne y las frutas.

A pesar de las bravuconadas mediáticas en la ruta de un ex empleado de yabran.

A pesar de la tinellizacion de la política, a pesar de …pasan cosas importantes en la vida de los argentinos,

hoy como pueblo hacemos valer nuestro derecho a la información y a elegir los contenidos,

26 años es tiempo suficiente, los verdaderos protagonistas de la comunicación somos todos.

Colectivo Cultural Entreletras

“Complejo Cultural 25 de Mayo” Recuperado por los Vecinos

2009-08-20T06:45:00.000-03:00

Estimadas/os Vecinos/as y Amigos/as:

El siguiente es el texto leído el jueves 13/08/09, con motivo del “Exorcismo Cultural realizado frente al Complejo Cultural. Le sigue la lista de Participantes, Adhesiones y Medios que difundieron la actividad.

Por qué un “EXORCISMO CULTURAL” al COMPLEJO CULTURAL 25 DE MAYO? - Denunciamos a un “Fino” represor

No es casual que el día lunes 27 de julio en el Complejo Cultural 25 de Mayo el Jefe del Gobierno porteño Macri, realizara la presentación de la nueva Policía Metropolitana con la asistencia del designado jefe, Jorge “Fino” Palacios, junto al Ministro de Justicia, Montenegro y al Jefe de Gabinete Rodríguez Larreta, quien además luego de la masiva desaprobación de la ciudadanía, lo ratifica y declara que “Palacios es la mejor persona”.

Que en un edificio símbolo de la lucha vecinal, bastión combativo de Villa Urquiza por la recuperación de los espacios públicos, precisamente allí, se haya hecho la presentación tiene una connotación nefasta y siniestra.

Sobre todo por la designación de un individuo imputado de haber sido partícipe del encubrimiento del atentado terrorista en la AMIA, en el corazón mismo de la ciudad de Buenos Aires, cuya seguridad Palacios debería garantizar. Además involucrado en la masacre del 19 y 20 de diciembre, vinculado con secuestradores y que también justifica el terrorismo de Estado en su libro "Terrorismo en la Aldea Global"; sólo puede significar: autoritarismo, represión, muerte e IMPUNIDAD.

Esto es una clara provocación a la Cultura y a los Vecinos Todos de la Ciudad. Un nuevo ataque del gobierno porteño, quien necesitado de presupuesto para su Policía Metropolitana, paraliza las obras de salud pública, como la Guardia del Hospital Pirovano que no se termina, paraliza el Polo Educativo de Saavedra y sigue mintiendo con la terminación de las obras del subte que fuera su promesa electoral, como el incumplimiento de la elección para las Comunas de la ciudad. Con desalojos compulsivos, sin planes de vivienda social, con el incumplimiento de la ley 324, que contempla la solución habitacional de la Traza de la Ex AU3 y sin programas para la población en situación de riesgo, con represión por el uso de los espacios públicos, con desalojos violentos por parte de la patota especial de la UCEP, recientemente creada por decreto.

Y en los diversos temas de cultura, dejando sin fondos para el pago a los profesores de los Talleres del Centro Cultural Gral. San Martín, como a los actores del Complejo que por decreto no cobran, ni renuevan contratos, así como los despidos de los trabajadores del Teatro Colón. Asimismo con la excusa de desarrollar un nuevo programa cultural, privatiza el Centro Cultural Plaza Defensa entregándolo a una asociación civil y dejando a merced a los trabajadores, rompiendo el compromiso con los artistas programados hasta fin de año. Haciendo humo al Carnaval Porteño 2009, con reducción de presupuesto y falta de pago a los murgueros que están en situación de emergencia, ya que no recuperarán lo gastado en el pasado carnaval y sin recursos para los gastos del futuro carnaval.

Esta política contra una cultura popular, plural y social genera una zozobra en los trabajadores, artistas y vecinos de la ciudad, que da lugar a diversas interpretaciones o sospechas sobre el destino final de estos preciados inmuebles para negocios privados, como el Complejo Cultural 25 de Mayo.

Junto a otras organizaciones “Vecinos por el 25 de Mayo” continuamos en la batalla por una cultura participativa y seguimos trabajando para tratar que el "25" sea el Complejo Cultural que los vecinos de la ciudad merecemos. Nuestras propuestas no fueron escuchadas, por las actuales autoridades del Centro Cultural Gral. San Martín de quien depende, por decreto 1160 de Mauricio Macri debido a la reestructuración del Ministerio de Cultura. Mucho menos consensuadas,…”el manejo de la cultura no se discute”,… “los vecinos contemplan”, nos dijeron,…“vayan a recuperar otro lugar” nos sugirieron.

Hoy el 25 sigue con una programación errática, esporádica con un uso de las salas incoherente para reuniones de gabinete, comidas, sin cine, sin producción propia y sin los talleres que los vecinos queremos, agravado además por la falta de una salida directa a la calle por la falta de voluntad de expropiación del lote de Avalos, que siempre perteneció al 25. Hechos que venimos denunciando y alertando ante un posible Cromañon.

POR ESTE, UN NUEVO ATAQUE DEL GOBIERNO PORTEÑO

EXIGIMOS AL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES LA INMEDIATA REMOCION DE JORGE “FINO” PALACIOS AL FRENTE DE LA POLICIA

ü POR UN PROYECTO CULTURAL DE LOS VECINOS

ü POR UN COMPLEJO CULTURAL VIVO, EXIGIMOS CINE, TEATRO Y UN CENTRO CULTURAL ABIERTO DURANTE TODO EL DIA

ü POR LA REANUDACION DE LAS OBRAS EN SALUD, EDUCACION, CULTURA Y SUBTE

ü CONTRA LA PRIVATIZACION Y/O CIERRE DE LOS CENTROS CULTURALES

ü CONTRA EL RECORTE DE PRESUPUESTO PARA LAS MURGAS

ü POR UNA VIVIENDA SOCIAL DIGNA - NO A LOS DESALOJOS –

ü LOS VECINOS EXIGIMOS RESPETO DEL PATRIMONIO HISTORICO Y CULTURAL

ADHESIONES Y PARTICIPACION AL “EXORCISMO CULTURAL”

Vecinos por el 25 de Mayo; Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Villa Urquiza; Mesa de Escrache; Comisión de Asociados del Banco Credicoop- Filial Villa Urquiza; Feria de Artesanos Villa Urquiza; Murga: "Los Endiablados De Villa Ortuzar", "Los Verdes de Monserrat”, “Garufa de Constitución”; Asamblea de Coghlan; Asamblea de Bajo Belgrano; Olla El Playón; Asamblea de Saavedra; Consejo Consultivo Comuna 12; Vecinos de La Traza Ex AU3; CAPOMA; Asociación de Profesionales Centro de Salud Mental Nº 3 “Dr. Arturo Ameghino”; Carta Abierta Comuna 12; Encuentro por la Democracia y la Equidad; Colectivo Cultural Entreletras; Colectivo Militante; Frente Transversal La Cámpora; Partido Comunista; Partido Humanista; Partido Socialista; Partido Solidario; Partido de la Victoria, Espacio Scalabrini Ortiz; Peronismo Militante; Red K, Agrupación Zupay; Partido Comunista Congreso Extraordinario; ATE-CTA Agrupación Marrón Clasista; Radio La Colectiva; Espacio El Cid; Antena TV Negra ; Coordinadora en Lucha de la Ciudad - "La Dignidad No Se Privatiza";

Adhesiones:

MADRES DE PLAZA DE MAYO Línea Fundadora; HIJOS Capital; HIJOS Oeste; Consejo Integral Asociación Argentina de Actores; Asociación Amigos del Lago de Palermo; A.M.A.C. – Asociación Medio Ambiente y Ciudad – Región Metropolitana Norte; RNMA – Red Nacional de Medios Alternativos; Red Eco Alternativo (Colectivo de Comunicación y Cultura); Liliana Herrero; Ariel Prat; Klaus Liebig, director de teatro; Manuel Ares, escritor; Foro Murguero Dale Murga – Pupita La Mocuda; Betiana Ferrari, murguera; dip. Beatriz Baltroc; dip. Facundo de Filippo; dip. Gabriela Alegre; Grupo de Teatro Comunitario El Épico de Floresta; www.parquechasweb.com.ar; www.barriada.com.ar; dip. Edgardo Depetri; Juan Pablo O’Dezaille – Subsecretario de Organización y Capacitación Popular del Ministerio de Desarrollo Social (Frente Transversal y Popular – CTA); Legislador Electo Rafael Gentili – Proyecto Sur; Asociación de Profesionales del Centro de Salud Mental Nº 3 “Dr. Arturo Ameghino”; Partido Obrero Zona Norte; Unión de Juventudes por el Socialismo; Presidencia de la FUBA; Vecinos del Centro Cultural Plaza Defensa – Coordinador Fernando Martín; “Centro Murga Los Pitucos de Villa del Parque y Devoto”; Espacio CUCOCO – La Huerta de Saavedra; Carta Abierta – París (Francia); Partido Encuentro por la Democracia y la Equidad – Diputado Electo Martín Sabatella; Asociación de Comunicación y Cultura “La Colectiva”; Movimiento “Teresa Rodríguez 12 de Abril” – Bloque Piquetero Nacional; Corriente Nacional de Trabajadores de la Educación 9 de abril – Lista Marrón.

Medios que difundieron la noticia:

- Radio Nacional: Tati Almeida (Madres de Plaza de Mayo-Línea Fundadora) leyó la convocatoria. Programa “Carbono 14”. Jueves 13, 15:20 hs.;

- Radio del Plata: Nota en directo durante el “Exorcismo Cultural”;

- FM La Tribu: Entrevista en vivo. Programa de HIJOS “La lucha que nos parió”. Viernes 14, de 17:00 a 18:00.;

- Radio América: Entrevista en vivo. Programa PBI. Sábado 15, 15 hs. conducido por Daniel Aráoz;

- FM La Boca: Entrevista en vivo. Programa FE de Radio. Sábado 15, 15:30 hs.

Afectuosamente,

Subcomisión de Difusión Comunitaria

“Vecinos por el 25 de Mayo”

vecinosxel25demayo@gmail.com

Página Web Oficial: http://www.parquechasweb.com.ar/parquechas/notas/Nota_noti25_0107.htm

Otra web que tiene información sobre “Vecinos por el 25 de Mayo”:

www.barriada.com.ar/villaurquiza.htm

Las reuniones se realizan los lunes de 19:00 a 21:00 en el 3er. Piso del Complejo Cultural, Avda. Triunvirato 4440.

“La voz del 25”, nuestro programa radial, se difunde los sábados de 9:30 a 10:00 horas, por FM Urquiza (91,7 Mhz); mail: lavozdel25@gmail.com. Puede ser escuchado por Internet en www.fmurquiza.com

Demasiado para ser casual

2009-08-11T19:13:00.001-03:00

Por Eduardo de la Serna
Coordinador del movimiento de sacerdotes en opción por los pobres Carlos Mugica.

A raíz de declaraciones habituales del Papa, relacionadas en este caso con la colecta anual Más por Menos, algunos retomaron en nuestro país el tema de la pobreza: “escándalo” la llamó Benito 16. “Escándalo” repitió el cardenal Bergoglio. La pobreza nos duele, remarcó con su habitual glamour el presidente de la Sociedad Rural, la pobreza es el tema principal en el diálogo, destacó monseñor Alcides Casaretto, la pobreza es el tema que ocupa lugar principal en los medios de comunicación social en nuestros días. Demasiada insistencia en tan poco tiempo para ser casual. ¿Qué ocurrió? ¿De golpe descubrieron a los pobres aquellos que ayer los ignoraban? ¿Será que “ayer” no había pobres y los hay desde poco después de las elecciones? ¿Será que algo ocurrió puntualmente para que el tema se desencadenara? Demasiadas casualidades, que nunca son inocentes en política.

Que en Argentina haya pobres es realmente un escándalo. Que haya uno solo, lo es. Pero miremos un poco más. “El hambre es un crimen”, afirmaban los siempre castigados “chicos del pueblo”, a lo que obviamente adherimos. Personalmente ya me llamó la atención que un diario destacara, semanas atrás, que los chicos pobres comían cuises, algo que es remedo de lo que decían los diarios en el 2002 (“caballos, ratas y sapos”, decían entonces). Insistencia en el diálogo, escándalo de la pobreza, gravedad de la situación de los pobres, temas remanidos... ¿será que “alguien” nos quiere decir que estamos como en el 2001-2002?; ¿será que ese/esos “alguien” quiere/n alentar el imaginario para que no nos “escandalice” sino que deseemos que un gobierno constitucional “no termine”?

Una reflexión

Cuando escucho a ciertos sectores progresistas decir que “no hay que judicializar la pobreza”, realmente me molesta mucho. Personalmente creo que DEBE judicializarse. La pobreza es un crimen, y debe ser penado todo lo que sea responsable y “ejecutor” de que los pobres sean más (más pobres y más los pobres). Creo que el Poder Ejecutivo no puede ser indiferente a la “escandalosa” distribución injusta del ingreso; creo que el Poder Judicial debe considerar un crimen que no se subsane el delito y sancione a los responsables, y creo que el poder legislativo debe sancionar todas las leyes necesarias para que los pobres sean cada vez menos (menos pobres y menos los pobres).

Ahora bien, ¿por qué hay pobres? Esa es la pregunta fundamental. Por eso me parece totalmente empobrecedora la palabra “excluidos”, lo he dicho en otras ocasiones: porque “excluidos” no implica “excluidores”, porque nunca hay “responsables”. Porque los pobres en Argentina no son pobres por vivir en un país pobre (¿hay en el mundo muchos países más ricos que la Argentina?). Entonces, preguntarse “por qué hay pobres” es el paso fundamental para enfrentar el escándalo. Sin una seria respuesta a esa pregunta, todo es teatro. O burla. ¿Cuáles son las causas de la pobreza? ¿No tiene nada que ver en la razón de que haya tantos muy pobres, el hecho de que haya pocos tan ricos? Y para que nadie me acuse de “neo-marxista” recuerdo que la frase “los ricos son cada vez más ricos a costa de pobres cada vez más pobres” pertenece a Juan Pablo II. ¡Ah!, y la frase “imperialismo internacional del dinero” fue dicha por Pio XI.

¿Qué es el escándalo?

La palabra “escándalo” es una palabra usada con mucha frecuencia por la Iglesia. Aunque a veces, de un modo extraño. En la Biblia el escándalo es la trampa en el camino, la piedra que hace tropezar. Es decir, es lo que impide avanzar, lo que no deja caminar. Pero uno puede “escandalizarse” de cosas positivas, y en ese caso ¡pobre del que se escandaliza!, o escandalizarse por malos ejemplos, y en ese caso ¡ay del que escandaliza!... En nombre del “escándalo” muchas veces en la Iglesia se “esconden” curas pederastas, para que no haya “escándalo”, o se cuestiona al periodista que muestra aquello que escandaliza, como un torturador “relocalizado” en Chile. En realidad, fijando el ojo, el escándalo no lo provocan los que muestran lo que escandaliza, sino quienes lo obran: los pedófilos, los torturadores, los miembros de la institución eclesiástica que se muestran con “relaciones carnales” con el poder económico o político.

Ahora bien, si miramos así, en lo personal, la pobreza no me escandaliza. La pobreza me compromete, me impulsa a hacer lo más que sé y puedo para enfrentar la injusticia que la provoca. En lo personal, lo que me impide caminar, lo que me parece que es una trampa en el camino es la riqueza. La ostentación, pornográfica con frecuencia, es lo que escandaliza. Los injustos, los victimarios me escandalizan. Y quienes son cómplices, aduladores, o difusores. Lo que es un escándalo es la riqueza, ¡no la pobreza!

La propiedad privada

Como no podía ser de otra manera, en plena fidelidad a su historia, la Sociedad Rural insistió en el tema de la propiedad privada. Es absolutamente coherente. Nunca se preocuparon de los “privados de propiedad”. Pero en lo personal, y con el sustento que me dan el Evangelio y el Magisterio de la Iglesia, no la escuela de Frankfurt, creo que mientras la propiedad privada sea vista como un “absoluto”, o un “dios”, la pobreza seguirá creciendo. Y doliendo. Aunque nunca olvido aquello que repetía Carlos Mugica: “primero se apropiaron de todas las tierras y después hicieron el Código Civil”. Todo lo expoliado ayer y hoy a América latina parece que no “era” propiedad privada, y la “deuda externa” parece que empieza cuando ellos deciden, y no cuando Bolivia fue saqueada, Paraguay masacrado, Colombia devastada... Y los indígenas “simplemente” aplastados, robados, y víctimas de un genocidio que algunos llaman “el mayor genocidio de la historia”. Difícilmente algunos hubieran podido fundar la Sociedad rural o entidades afines si antes no saqueaban a mapuches, tehuelches y tantas otras etnias “dueños de la tierra”, para después ser “terratenientes”, “gente de campo”. Pero aunque desmemoriadamente olvidáramos esto, la insistencia en la propiedad privada, y el olvido del fin social de la propiedad sin ninguna duda es “la madre de todas las causas” de la pobreza.

Los nombres

En realidad, creo que un elemento que nos permite entender el momento que vivimos es el tema de “los nombres”. Precisamente los pobres son los que nunca tienen nombre: son “los negros”, “los paraguayos/bolivianos”, los cabecitas”, o simplemente “los pobres”, pero nunca tienen rostro, nunca tienen nombre. Los ricos, en cambio, tienen nombre propio. Tan propio como su propiedad. Se llaman Maurizio, Francisco, Ernestina, Amalita. Y mientras los pobres sigan siendo “anónimos”, o sean simplemente “números”, no se tocará el corazón del problema. Basta pensar la movilización que ocurrió cuando el pobre una vez tuvo nombre y se llamó “Barbarita”. Que los pobres dejen de ser número y tengan rostro y nombre se vuelve intolerable. Y duele. Porque la pobreza y los pobres no escandalizan. ¡Duelen! Por eso que se hable de “estadísticas”, “número de pobres”, no es un tema importante. Es serio, pero no habrá movilización hacia las causas. Pero el problema que provoca reconocer el nombre y el rostro es que duele, huele, se palpa. Una cosa es hablar de “un/los pobre/s” y otra abrazar su cuero curtido y reseco, sentir su olor a humo en invierno, su cara fácilmente imaginable distinta si hubiera nacido en otro lugar con otra alimentación, y otro cuidado.

Pero lamentablemente creo que hay que decir que no sólo los pobres no tienen nombre. También los culpables nunca lo tienen. Ver discursos y documentos eclesiásticos cargados de buenas palabras o ideas interesantes, pero donde nunca hay un nombre, nunca un rostro, hace difícil darle crédito. Escuchar hablar del escándalo de la pobreza, sin que se nos diga por qué hay pobres y por responsabilidad de quiénes hay pobres, puede terminar siendo un discurso retórico y vacío. Hay pobres porque hay ricos. Especialmente en Argentina. Y si los ricos tienen nombre, no está mal recordarlo. Con alguna exageración, pero parte de verdad, San Jerónimo decía que “todo rico es ladrón o hijo de ladrón”. Y es doctor de la Iglesia. Y si alguien es ladrón, es “empobrecedor”.

Una mirada a la situación actual

Hay pobreza. Es evidente y grave. Creo que la pobreza ha aumentado en los últimos tiempos, al menos es lo que vemos en nuestros barrios los curas amigos. No es fácil decir cuánto, pero insisto: no me escandaliza compartir momentos con los pobres, me escandaliza ver a la mesa de enlace tirando leche; no me escandaliza –sí me compromete y moviliza– que aumenten los pobres, me escandaliza que los ricos sean diputados, o jefes de gobierno, o manejen medios y la opinión pública; no me escandaliza ver al pobre a la cara y llamarlo por su nombre, me escandaliza ver a sectores de la Iglesia de Jesús, el Mesías de los pobres, e Iglesia de los pobres, cercana de los responsables de la pobreza.

Pero –por otro lado– sí creo que hay un clima enrarecido. La trascendencia del telegrama del Papa (infinitamente mayor comparada con la poca trascendencia que tuvo su reciente encíclica toda ella dedicada a cuestiones sociales), los discursos en la Sociedad Rural diciendo “por ahora” no cortamos puentes, defendiendo a Martínez de Hoz, y creando evidente clima destituyente, sí es preocupante.

Es curioso: los obispos argentinos nunca pusieron al arzobispo de La Plata, Héctor Aguer en ninguna comisión episcopal, y justo en estos momentos difíciles, lo eligen presidente de la comisión episcopal de Educación, como queriendo “marcarle la cancha” al Gobierno en un campo tan específico y sensible a antiguas conferencias episcopales. No hace falta recordar que durante las dictaduras el Ministro de Educación era consensuado con el Episcopado, y lo mismo se hizo en los gobiernos democráticos sucesivos. Elegir para ese cargo episcopal a un obispo con evidente vocación de cruzado, es obviamente para “cruzar” al gobierno en este tema. Su referencia en sus dos declaraciones de hace un mes y la semana pasada aludiendo al “neo-marxismo” no hizo sino recordarnos otros duros momentos episcopales y dictatoriales.

Una última cosa: hace tiempo yo decía que no parecía que hubiera posibilidad de golpe militar en Argentina fundamentalmente por dos motivos: la embajada de los Estados Unidos no parecía alentarlos, y la Iglesia hizo una clara defensa de la democracia. Por tanto si dos de los grandes apoyos de los golpistas no los alentaban, la cosa se les haría difícil a quienes los propugnaran. El presidente de la UCR en el Senado dijo que hay quienes no quieren que el gobierno llegue al 2011, pero nadie le pidió nombres. La embajada no parece ajena al golpe militar en Honduras, y –allí– la Iglesia jerárquica, en voz del cardenal Rodríguez Maradiaga, tomó clara postura por el régimen de facto. Algo semejante se ve en la postura del Cardenal de Bolivia, Julio Terrazas. Algunas declaraciones episcopales parecen sumamente preocupantes en este marco.

Por todo esto, no creo que todo este cúmulo presentado al comienzo sea “casual” ni creo que algunas voces episcopales lo sean. Personalmente, no creo que a muchos de ellos les importen los pobres; es más, muchos parecen festejar cada muerto de fiebre “A” o cada caso de dengue, o cada aumento de un dígito en la pobreza. Personalmente creo que mientras no tengan nombre los pobres, no tengan nombre los empobrecedores, y mientras se siga sacrificando la sangre de las víctimas en el altar de la propiedad privada y el dios dinero, seguramente la situación se agravará, aunque los victimarios nos miren con cara de compungidos en los espacios pagados. Pero mientras eso ocurra, el Evangelio de Jesús, la búsqueda de ser “Iglesia de los pobres” no nos dejará tranquilos hasta que los pobres tengan casa, pan y trabajo. Hasta que los pobres sean vistos como hermanas y hermanos, o mejor aun, hasta que ya no haya pobres porque tampoco habrá ricos y habrá mesa compartida y vida celebrada para todos.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/129743-41749-2009-08-10.html

Reflexiones a la hora del crepúsculo

2009-08-11T19:08:00.001-03:00

Por Ricardo Forster

“Sólo por amor a los desesperados
conservamos aún la esperanza.”

Walter Benjamin

La política y sus tiempos. La política y la capacidad de devorar en un instante todo aquello que amenaza con salirse de las exigencias de lo urgente. La política y la clausura del pasado, pero no entendido como tiempo cristalizado, como núcleo de una melancolía insoportable, sino entendida, la política, como dominio abusivo y brutalizador del aquí y ahora que vuelve ilegítima cualquier fidelidad o, más grave todavía, cualquier persistencia en un giro anacrónico del lenguaje y de las pasiones. Todo debe jugarse en el absoluto del presente que engulle sin piedad los entusiasmos de ayer. No parece quedar ni la sombra del recuerdo o, cuanto mucho, una leve mueca de autoconmiseración por haber sido tan ingenuos, tan poco realistas, tan absurdamente quiméricos, que pudimos imaginar en un momento de extravío y alucinación que éramos testigos, y quizás parte, de un cambio histórico, de una rara inflexión de una época previamente anunciada como de clausura. A la hora del crepúsculo, como decía el viejo Hegel, la filosofía levanta vuelo para intentar comprender lo sucedido. Son muchos los que se despiertan de su largo sueño, ese que prolongaron mientras las cosas sucedían sin ellos o contra ellos, para dedicarse a recordarnos todo lo que se ha hecho mal, todo lo que se hubiera podido hacer y no se hizo. Son los críticos de última hora, los aventajados que saben sacar ventaja cuando las hojas ya han caído del árbol pero que nunca se atrevieron a enlodarse cuando la historia se volvía barro y urgencia. Son aquellos que nos lanzan a boca de jarro que gracias a los desaguisados del kirchnerismo hoy regresa la derecha y amenaza con volverse nuevamente hegemónica. Olvidan, prefieren hacerlo, que si la derecha restauracionista está entre no-sotros es porque algo sucedió en estos últimos años, algo de lo insólito y de lo inesperado que, entre otras cosas, reinstaló la cuestión degradada de lo político y nos ofreció la rara oportunidad de recuperar, bajo nuevas condiciones y abriéndonos a otras posibilidades hermenéuticas, lenguajes rapiñados en tiempos de oscuridad y de derrota; mundos conceptuales que se nos habían extraviado o que habían sido sometidos a la dura crítica, que suele ser impiadosa, del acontecer histórico.

¿Qué fue de las izquierdas siempre esclarecidas y dueñas de la verdad y de las tradiciones nacional-populares en los noventa, más allá de sus insistencias dogmáticas y de sus cegueras para intentar leer la densidad de los nuevos tiempos? ¿Qué fue de ese progresismo bienpensante, pulcro y republicano cuando le tocó la hora de ejercer el gobierno? ¿Qué fue de los libros que nos ampararon al construir nuestras biografías político-intelectuales cuando tuvimos que recorrer el arduo pero indispensable camino de la revisión crítica? Algunos intentamos construir refugios para guarecernos de la tormenta desatada sobre todos nosotros por una época brutal del capitalismo vencedor; refugios en gran medida apartados de la escena pública y de la política allí donde ambas parecían alejarse miles de kilómetros de aquello que creíamos significativo (los ladrillos con los que construimos esos refugios estaban hechos de los saberes amados, de los libros que nos apasionaron, de aquellos otros que no habíamos leído en las horas de la urgencia y, por qué no reconocerlo, de los dogmatismos). Otros resistieron dando batallas minoritarias y testimoniales, valiosas en sí mismas. Los más cerraron el folio de sus antiguos compromisos juveniles para adaptarse a las nuevas condiciones de una época cruel y antiutópica. Todos, de diversos modos, sufrimos el impacto de ese giro impensado en el interior de nuestra historia reciente.

¿Cuesta regresar al punto de partida como para intentar otra mirada? ¿Qué éramos y dónde estábamos en el 2003? ¿Qué esperábamos de ese a destiempo alocado que se llama/ó kirchnerismo? ¿Qué fue de la anomalía y de la excepcionalidad, apenas un giro ingenioso del lenguaje para dar cuenta de lo que no podíamos dar cuenta? ¿Olvidamos, acaso, las escrituras ciertas, por aparentemente incuestionables, de lo destinado nacional, las marcas persistentes de lo peor en el cuerpo de la sociedad que no esperaba y menos deseaba lo que aconteció inesperadamente el 25 de mayo de 2003? ¿Qué país éramos en ese inicio catastrófico y degradante de un milenio que nos devolvía la imagen de una decadencia indetenible? ¿Qué nos había sucedido durante la década menemista?, una década que se comió el alma de gran parte de los argentinos que, como en otros momentos graves de la historia, olvidaron rápidamente sus compromisos y sus opciones. Esas mismas opciones que hoy, convenientemente travestidas, regresan de la mano de una derecha mediática (así, al menos, la veía Nicolás Casullo a la derecha en esta época de un neoliberalismo articulado no sólo como giro económico del capitalismo sino, fundamentalmente, como revolución cultural afincada en los lenguajes universal-homogeneizantes de los medios de comunicación de masas), capaz de penetrar en lo profundo del sentido común de vastos sectores sociales y de modificar intensamente los imaginarios de época para fusionarlos con los objetivos del poder económico y de sus prácticas culturales. El enceguecimiento posmoderno del aquí y ahora, la lógica avasalladora del instante parecen apropiarse de nuestra capacidad para auscultar los signos del presente mirándonos en el espejo de un pasado que, aunque ya no lo sepamos ni lo queramos o podamos ver, insiste en nosotros recordándonos dónde estábamos y de dónde veníamos.

Errores, muchos, pero cómo no cometerlos cuando el giro loco de la historia hacía tiempo que había dejado huérfanos de ideas a los supuestos portadores de lo emancipatorio (ya se que muchos dirán que lo venían advirtiendo, usarán sus certezas incontaminadas para demostrar que las maneras de comprender este tiempo de la historia son equivalentes a las que siempre hemos utilizado como si las furias de esa misma historia no nos hubieran atacado impiadosamente, cual termitas que se devoran maderas carcomidas por el paso del tiempo). Descreerán de lo extraordinario que hasta hace muy poco era la marca de la originalidad, de la de ellos y de la nuestra. Dirán (¿diremos?) que todo fue apenas una ilusión, casi un equívoco, como quien toma una calle que de repente lo conduce hacia una zona de la ciudad que permanecía desconocida, hasta que se da cuenta de que eso mismo que le resultaba desconocido era tan sólo una falsa escenografía. Mientras tanto los pasos nos devuelven a lo conocido, a las desilusiones de siempre pero satisfechos por nuestros aciertos y nuestras aseveraciones autocumplidas. Ni un resto de fidelidad a ese loco entusiasmo que nos tomó desprevenidos, regreso al redil del realismo o, peor, del posibilismo. De nuevo a asumir la sensatez, a regresar a la seriedad que necesita una verdadera República y de la que carecimos a lo largo de esta experiencia alucinada que descuidó, eso nos dicen desde diversos lados, las formas. Se acabó, el tiempo de la anomalía se volvió espectral, es apenas un fantasma que ya no asusta a nadie y, mucho menos, recorre nuestras geografías devastadas, una vez más, por la seriedad de lo inexorable. Los tiempos se han cumplido y hemos regresado a nuestra cotidianidad, aquella que se despoja de la esperanza imposible para afirmarse en la certeza de lo cumplido como anuncio de lo peor, es decir, el fin de la excepcionalidad y de la espera sin garantías.

¿Eso es lo que deseamos? ¿Tanto para tan poco? ¿No es acaso ahora, cuando el desfiladero se estrecha, el momento de la insistencia, la loca afirmación de lo a deshora? ¿No es éste el núcleo de lo imaginado como lo propio de esas cartas abiertas que se nos ocurrió escribir para decir de otro modo, con otras palabras, aquello que estaba sucediendo y que amenazaba, una vez más, con tragarse lo inaugurado en el 2003? ¿No constituyó una sorpresa, para propios y extraños, y en especial para la derecha mediática, la aparición de esos intelectuales que salían a defender a un gobierno impresentable, desprolijo, soberbio, hegemónico y rodeado de piqueteros? ¿Imaginábamos que los avatares laberínticos de nuestras vidas nos permitirían esta segunda oportunidad para intervenir, ahora de otro modo y con las enseñanzas del dolor a cuestas, en la escena política? ¿No fue acaso esa desprolijidad plebeya la que nos conmovió y nos convocó cuando toda forma de “gestión” de lo público parecía definitivamente capturada por los lenguajes tecnocráticos y por las apelaciones hipócritas a la calidad institucional mientras se desguasaba el Estado y se agusanaban las lógicas de la distribución de la riqueza en nombre de las sacrosantas leyes del mercado? ¿No intentamos, acaso, darle forma a nuevas palabras que buscaran dar cuenta de lo propio de una época anómala, sabiendo que lo político se muere allí donde no se reinventa bajo otras experiencias y en la búsqueda de nuevos lenguajes? Lo único garantizado en este tramo de la experiencia humana, decía Theodor W. Adorno con un cierto dejo de pesimismo, es la reproducción de la barbarie. Tal vez por eso lo que queda, lo que nos queda, es seguir insistiendo. Hoy más que nunca para impedir que se consume esa barbarie que, entre nosotros, lleva la forma de la restauración conservadora.

El kirchnerismo (¿pero... qué es eso?) nos donó lo que parecía perdido: la actualidad de nuestras nostalgias, la alegría de intensidades olvidadas, la oportunidad de un entusiasmo crepuscular y bello. Abrió las compuertas cerradas de la política habilitando un diálogo que parecía imposible entre generaciones separadas por los abismos de la historia y de las derrotas. Asustó, sí, asustó como hacía mucho tiempo que no ocurría a los poderes de siempre, a esa derecha que sintió un escalofrío y que tuvo que iniciar el camino de la horadación del Gobierno para clausurar cualquier intento de cambio posible en un país que había renunciado a todo cambio. Demasiado, al menos para mí, como si lo ajado hubiera encontrado una nueva e imposible circunstancia para fugarse de lo cumplido y asomar de nuevo su rostro por las sendas de una historia continental. Como si aquellas reflexiones benjaminianas, las que nos recuerdan el potencial dislocador y subversivo de la nostalgia en una época dominada por el instante y la fugacidad, se hubieran vestido con las galas de lo impensado y de lo inesperado permitiéndonos reencontrarnos con nuestras mejores tradiciones intelectuales y políticas. Extraña circunstancia en la que incluso pudimos recuperar una poética de la emancipación transformándola en el lenguaje extravagante, por injurioso de las formas aceptadas, de cartas lanzadas al ruedo de la política. ¿Valió la pena? Kirchner se ha equivocado mucho, eso decimos y seguramente tenemos razón... pero acaso ¿si no se hubiera equivocado, algo de lo acontecido hubiera sucedido? ¿No somos el resultado de un error, no es la actualidad nacional ese a deshora del que hablaba hamletianamente o apelando, por qué no, a los espectros de Marx? ¿No se abre ahora, precisamente ahora, un tiempo para entramar los hilos de las lenguas que se hablaron durante estos años de yapa? ¿Hay algo de gratitud en nosotros? ¿Vale en política la fidelidad gratuita? ¿Pecaremos de ingenuos? En fin, perdón, por estas reflexiones crepusculares.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-129704-2009-08-09.html

La Argentina me da verguenza 3 (terrorismo mediático)

2009-07-16T23:26:00.005-03:00

nOTA DE aRMANDO DE mAGDALENA

14 julio 2009

Ya hemos hablado de los medios recientemente en esta columna. Hemos dicho que con este periodismo jamás habrá democracia en Argentina y tampoco ciudadanía. Es evidente que los medios en su lucha sin cuartel por el "minuto a minuto" no dudan en poner en pantalla cualquier cosa sin reparar en cuestiones morales (menos aun de buen gusto). Medios (digámoslo desde un principio) que son verdaderos monopolios que a su vez representan intereses muy concretos (que no son obviamente los del pueblo argentino) y que a su vez ya han sido comprados u absorbidos por los grandes grupos mediáticos internacionales.

Esto ya sería tema para una larga reflexión, pero lo importante hoy es esto de la inmoralidad de los medios, inmoralidad que hace que todo sea válido para vender. El tema de la famosa gripe A (H1N1) es un alto ejemplo de esto que hablamos. Lo que hacen los medios día a día minuto a minuto con el tema de la gripe, no puede ser calificado de otro modo que terrorismo mediático. Han llevado a la población a la paranoia, a una verdadera sicosis, que ya no puede explicarse solamente por el ansia de vender, no puede explicarse solamente por la oposición interesada al gobierno (al que no hay duda alguna que quieren desestabilizar), sino que hay que empezar a explicarlo también por los servicios al laboratorio Roche que ha vendido y está vendiendo toneladas de tamiflú y ahora(parece que también) la recién descubierta vacuna.

Antes de entrar en tema una sola digresión con respecto al Laboratorio Roche.
Todos conocerán que el Brasil es uno de los países con una de las mejores políticas de atención y prevención del HIV SIDA. El éxito de esta política (tan reconocida por la ONU) se basa entre otras cosas por el suministro gratuito por parte del estado nacional de una serie de medicamentos que combinados mejoran sustancialmente la calidad de vida de los afectados. Dentro de ese "cóctel" se encuentra un medicamento del Laboratorio Roche. Hace unos años el precio de este medicamento se había hecho realmente prohibitivo, y el gobierno brasileño se cansó de pedir al laboratorio que atendiendo al uso que se le daba como parte fundamental de la política sanitaria de su país, tuvieran a bien reducir el precio que realmente se había vuelto desorbitante. Como muchos imaginarán el "laboratorio" que aunque produzca remedios no es menos comercio que una verdulería, desatendió una y otra vez las súplicas. El gobierno brasilero, en un acto que como siempre habla muy bien de él, decidió fabricar esa droga lo cual, se imaginan, no sólo provocó la ira del Laboratorio Roche sino que fue el desencadenante de una serie de pleitos legales por derecho de patentes en varios foros internacionales: El Brasil en uso de su soberanía y en defensa del bienestar de sus habitantes ganó en todos los casos. Ahora bien cuál es la anécdota? La anécdota es que el afamado laboratorio llamó a las autoridades brasileras y le ofreció venderles la droga a la mitad de lo que venía haciéndolo, a sola condición que dejen de fabricarlo. Moraleja (para los que descreen de estas versiones) por qué el gobierno argentino no comienza a fabricar Tamiflu? Yo que al igual que el gran filósofo argentino (Inodoro Pereyra) "ni se que no se nada" les puedo asegurar que si el tamiflu lo fabricara el estado argentino no habría pandemia en nuestro país. Pero esto era sólo una digresión, de lo que hablábamos era de los medios, y uno de los campeones de este "terrorismo mediático" es sin duda TN. Allí Guillermo Lobo nos da todos los días una muestra de lo que es el discurso seudocientífico. Seudo ciencia que además de seudocientífica es soberbia rayando ya el maquiavelismo: es decir, no hay ministro, ni infectólogo que se salve de la suspicacia y el agudo conocimiento del periodismo cientista (y no lo digo por Guillermo Lobo, lo digo por todo TN incluido Santo Biasatti). Haciendo zaping en un canal de cuarta u octava, encontré paradójicamente a alguien que en plena sicosis decía algo medianamente razonable, y que nuevamente de manera paradójica hoy escuché todo el día en todos los canales:

La primera reflexión es que realmente el dinamismo de esta enfermedad es realmente espeluznante, ayer no más estábamos en la víspera de lo peor, y hoy cuatro días después me entero que el pico ya pasó... claro en el ínterin vimos al ministro controlando las cajas de tamiflu que llegaban (primeras de otras tantas que ni partieron aun). Vale la pena repetir que decía este infectólogo del canal de cuarta:

1- que es una pandemia?
El status de pandemia no es un status dado por la cantidad de casos (escuche bien) sino por la dispersión. Es decir, es una pandemia cuando se registran casos (más allá de su número y gravedad) en varios lugares del mundo de manera simultánea.

2- La calidad de pandemia tampoco tiene que ver con la letalidad de la enfermedad: En el caso de esta gripe el 97 % de los casos se resuelven favorablemente.

3- (y pegado a lo anterior) es una gripe. Es decir, no es ni la peste negra, ni la lepra, y el rayo del Arcángel Miguel... es una gripe y como tal se cura (como toda gripe) con su tratamiento.

Cual es la gravedad entonces de esta pandemia? la gravedad es que como es una cepa nueva se contagia más fácilmente, pero hasta en esto se miente ya que si observamos la edad de los infectados (menores de 20 años en su mayoría) tenemos que caer en la cuenta que esa localización generacional tiene que ver con que las personas de más de veinte años, si bien no tienen defensas contra un virus que ha mutado y por tanto es nuevo, si la tiene (ya que solo es una gripe) a otros no iguales pero si muy parecidos. Un personaje de esos a los que muchos llaman "negro cabeza" decía el otro día al ser reporteado, "yo me curo con jugo de naranja, cuidándome, comiendo... " no deja de tener razón (por más que el lo decía riéndose)... los casos de muerte (lamentables casos) no han sido por la gripe porcina (y en esto hay que ser claro) por que ni usted ni yo vamos a morir de gripe, como tampoco vamos a morir de cólera o dengue. Esas enfermedades no son letales en si, son letales en personas con bajas defensas, mal nutridas, ya enfermas o potencialmente enfermas. La pobreza es el virus y el negocio es el virus, la falta de moral es el virus, y la irresponsabilidad de los que se creen el fiel de la sociedad y no son más que terroristas a sueldo de grupos mediáticos al servicio de intereses políticos y económicos.

SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO HONDUREÑO

2009-07-02T21:14:00.006-03:00

Análisis

Honduras: Políticos, empresarios y militares: protagonistas de un golpe anunciado

Leticia Salomón*

A.LOS HECHOS

1. LA DETENCIÓN Y EXPATRIACIÓN DEL PRESIDENTE

El domingo 28 de junio de 2009, un contingente de militares rodearon la residencia del Presidente de la República, Manuel Zelaya Rosales (2006-2010), lo detuvieron, lo trasladaron a la Fuerza Aérea Hondureña y lo enviaron a Costa Rica, en un acto similar al que realizaban los militares en el pasado cuando querían deshacerse de los antiguos Jefes de las Fuerzas Armadas. El detonante principal fue la convocatoria a una encuesta de opinión a realizarse ese mismo día, promovida por el Presidente de la República, a través de la cual se le consultaría a la ciudadanía si deseaba que en las elecciones de noviembre se colocara una cuarta urna (las otras tres corresponden al Presidente, a los diputados y a los alcaldes) para votar por la instalación de una Asamblea Nacional Constituyente en el 2010, cuyo fin primordial sería la elaboración de una nueva Constitución de la República.

2. EL PROCESO DE PRODUCCIÓN DEL GOLPE DE ESTADO

El golpe de Estado se venía gestando desde varios días atrás, alimentado por una confrontación creciente entre los tres poderes del Estado, específicamente entre los poderes Legislativo y Judicial contra el Poder Ejecutivo. Una de las manifestaciones más evidentes fue el desconocimiento por dos poderes del Estado, de la decisión del Presidente de la República de destituir al Jefe del Estado Mayor Conjunto, General Romeo Vásquez Velásquez, por negarse a cumplir una orden del Ejecutivo, facultad establecida en la propia Constitución de la República que se enmarca dentro de la subordinación jerárquica de las Fuerzas Armadas al poder legítimamente constituido. La restitución del mencionado General en su cargo en una operación relámpago por parte de la Corte Suprema de Justicia y similar acción por parte del Congreso Nacional, que llegó al extremo de declarar héroe nacional al militar, constituyó un atentado a la independencia de poderes y llevó al límite la negativa de ambos poderes a realizar una consulta ciudadana.

La decisión de consumar el golpe de Estado se tomó el jueves 25 de junio cuando el mismo Presidente del Congreso pidió al pleno declarar deshabilitado al Presidente de la República para continuar desempeñando su cargo, y procedió a constituir una Comisión de Dictamen cuya resolución no se produjo con la celeridad que se esperaba, lo que unido a la cautela del Embajador de los Estados Unidos para apoyar la inhabilitación, impidió que el golpe de Estado se consumara ese mismo día.

3. EL DESENCADENANTE

La Constitución vigente en Honduras data de 1982 y en ella no se contemplan los mecanismos para revisarla y crear una nueva. Los constituyentes de la época, conscientes de las debilidades de los partidos políticos tradicionales, establecieron un conjunto de artículos denominados “pétreos” y una advertencia encaminada a considerar como delito cualquier intento de reformarla. La iniciativa del Presidente Zelaya de impulsar una consulta/encuesta ciudadana para preguntarle a la ciudadanía si quería que se colocara una cuarta urna en las elecciones generales de 2009, para decidir sobre la instalación de una Asamblea Nacional Constituyente que se encargaría de reformar la constitución, recibió una reacción adversa de la clase política que recordaba constantemente que en el pasado autoritario esa propuesta llevaba implícita un golpe de Estado y, derivado de ello, el empeño continuista del Presidente de la República. A partir de ese momento, todo intento del Presidente para realizar la consulta chocaba con la oposición del Poder Legislativo, primero, y del Poder Judicial, después. Ambos intensificaban su oposición emitiendo constantes y veloces fallos de ilegalidad a las iniciativas del poder Ejecutivo, relacionadas con la cuarta urna, ya sea en la fase de consulta o en la fase de encuesta.

B. LA ALIANZA POLÍTICO-ECONÓMICA-MEDIÁTICA

Lo anterior permitió la confluencia de intereses diversos:

1. intereses político-partidarios, que aglutinaron a seguidores del Presidente del Congreso Nacional, Roberto Micheletti, candidato perdedor en las elecciones primarias del partido Liberal, con un fuerte resentimiento con el presidente del Poder Ejecutivo por no haberle dado el apoyo suficiente para asegurar su triunfo; militantes del partido Nacional, que vieron la iniciativa del Presidente Zelaya como una amenaza al triunfo del candidato de su Partido, Porfirio “Pepe” Lobo; diputados de dos de los tres partidos pequeños, Pinu y Democracia Cristiana, que se posicionaron al lado del presidente del Congreso Nacional en la confrontación de poderes del Estado (la excepción la constituyó el partido Unificación Democrática de tendencia izquierdista y con muy poca representación en el parlamento).

2. Intereses político-institucionales, en torno a los que se agruparon las siguientes instituciones: a) Corte Suprema de Justicia, de cuyos miembros ocho son del partido Liberal, incluido su presidente, y siete son del partido Nacional. Todos ellos fueron nombrados por el Congreso Nacional a propuesta de una Junta Nominadora, pero todos guardan un alto nivel de subordinación hacia el partido que votó por ellos y, en el caso del Presidente (de la Corte Suprema) mantiene una relación de dependencia directa con respecto al Presidente del Congreso Nacional b) Ministerio Público, dirigido por el Fiscal General, perteneciente al partido Liberal, y el Fiscal General Adjunto, del partido Nacional, ambos nombrados recientemente por el Congreso Nacional luego de fuertes negociaciones entre las bancadas en las que el presidente Micheletti jugó un papel activo c) Procuraduría General de la República, liberal nombrada por el Congreso Nacional y con fuerte dependencia de su partido d) Comisionado Nacional de los Derechos Humanos, reelecto por el Congreso Nacional luego de intensas negociaciones con el partido Liberal y e) Tribunal Supremo Electoral, organismo altamente partidizado cuyo presidente pertenece al partido Liberal y mantiene vínculos directos con el presidente del Congreso.

3. Intereses económicos, que juntaron a dirigentes empresariales de las organizaciones gremiales, Consejo Hondureño de la Empresa Privada (COHEP) y Asociación Nacional de Industriales (ANDI), que estaban disgustados con la decisión presidencial de aumentar unilateralmente el salario mínimo en diciembre anterior, a pesar de la negativa empresarial a aumentarlo.

4. Intereses mediáticos, que hicieron confluir a los principales dueños de medios de comunicación a) Rafael Ferrari, del Partido Liberal, dueño de canales de televisión 3, 5 y 7, y de una cadena de radio y varias radios menores, b) Carlos Flores, también del Partido Liberal, ex presidente de Honduras y dueño de Diario La Tribuna, de mucha influencia en la zona central del país y padre de la Vicepresidenta del Congreso Nacional a quien colocó por su amistad con Roberto Micheletti, entonces Presidente del Congreso Nacional, con una relación de dependencia hacia el ex presidente; c) Jorge Cañahuatti, del Partido Nacional, dueño de los diarios El Heraldo y La Prensa, con fuerte influencia en la zona central el primero y nacional el segundo, confrontado con el gobierno desde el inicio, por cuestiones partidarias y por quedar excluido de los contratos del gobierno. Desde dos años atrás el presidente comenzó a señalar a los "poderes fácticos" que lo presionaban para conseguir beneficios económicos, dentro de los cuales se encontraban los empresarios de medios de comunicación y otras actividades económicas, que se han señalado.

C. LOS ARGUMENTOS SEÑALADOS

1. El presidente quería imponer la democracia participativa

La clase política del país, representada en el Congreso Nacional a través de los partidos actualmente constituidos, ha manifestado una resistencia creciente a aceptar nuevas formas de democracia, como la participativa, argumentando que la democracia representativa es la única forma de ejercicio de la democracia y que los diputados al Congreso Nacional son los únicos facultados para opinar sobre los asuntos públicos. La idea de consultar a la ciudadanía para opinar sobre un asunto de trascendencia nacional, como la creación de una nueva Constitución adaptada a los cambios que ha experimentado el contexto nacional e internacional luego de 28 años de haber sido emitida, alteró la calma legislativa y sus diputados comenzaron a argumentar que la Constitución de la República no se podía cambiar porque los constituyentes que emitieron la Constitución de 1982, actualmente vigente, decidieron que habían artículos pétreos que hacían imposible que la Constitución fuera reformada.

2. El Presidente desobedeció las órdenes judiciales

La insistencia del Presidente de la República de continuar adelante con la idea de la cuarta urna, pese a la oposición del Poder Legislativo, secundada por el Poder Judicial, llevó al límite la confrontación entre los poderes del Estado y todos ellos terminaron con argumentaciones y contra argumentaciones jurídicas que evidenciaron la politización partidaria del Poder Judicial que se posicionó al lado del Poder Legislativo en el conflicto entre Poder Legislativo y Poder Ejecutivo. De esta manera, lo que pudo haber sido un conflicto exclusivamente jurídico, que debía resolverse en los tribunales de Justicia, se convirtió en un problema esencialmente político que se manejó públicamente como problema jurídico, aunque privadamente, a través de negociaciones entre el Poder Ejecutivo y la alianza político-económica-mediática, se manejó como un problema político.

3. El Presidente pretendía continuar en el poder

El argumento del continuismo comenzó a ser utilizado por el Congreso Nacional, secundado por los dueños de medios de comunicación, la empresa privada, sectores conservadores, personas y grupos interesados, y militares retirados que comenzaron a plantar la idea de que el presidente quería continuar en el poder, a pesar de su reiterada afirmación de que él estaría en el gobierno hasta el último día de su mandato y que la Asamblea Nacional Constituyente sería tarea del nuevo gobierno que iniciaría en el 2010. En esta percepción pudieron influir declaraciones iniciales contradictorias por parte de funcionarios allegados al Presidente de la República, que pudieron contribuir a confundir a los sectores en confrontación sobre este tema, aunque el mismo adquirió su propia dinámica y comenzó a repetirse una u otra vez por parte de todos los componentes de la alianza política-económica-mediática, hasta lograr un alto nivel de manipulación y desinformación.

4. El presidente quería instaurar el comunismo en el país

La cercanía del Presidente Zelaya con los países integrantes de la Alianza Bolivariana de las Américas (ALBA) y Petrocaribe, le creó una imagen de centro izquierda que incomodó a empresarios y políticos que comenzaron a asociar todas las decisiones gubernamentales con acciones encaminadas a instaurar el comunismo en el país, situación que fue hábilmente manipulada por los medios de comunicación y repetida insistentemente por los militares retirados que adquirieron un protagonismo creado y estimulado por las fuerzas opositoras al gobierno. La cercanía a los países de la ALBA, en particular, Venezuela, Nicaragua y Cuba, les llevó a estigmatizar a gobierno y ciudadanos de estos países, y a considerar que la presencia de sus diplomáticos en el país constituía una amenaza para la democracia.

5. El Presidente ha incumplido sus funciones

El tema de la cuarta urna desplazó a todos los otros temas de la agenda nacional, acaparando la atención de legisladores, funcionarios y medios de comunicación, al extremo que medios de comunicación de la alianza político-económica-mediática dedicaban espacios casi completos a cuestionar el tema y, por supuesto, el gobierno utilizaba el canal del Estado y un par de canales más, para defender su posición en torno a la cuarta urna. La alianza opositora continuó cuestionando la insistencia presidencial en mantener el tema y decidieron cuestionarlo por la falta de atención, que según ellos, le restaba a la fiebre AH1N1, inundaciones y terremotos.

D. EL PAPEL DE LOS MILITARES

Conforme avanzaba la confrontación entre poderes del Estado, en una evidente crisis de ingobernabilidad política, la alianza opositora comenzó a acercarse al Jefe del Estado Mayor Conjunto, General Romeo Vásquez Velásquez, y a la Junta de Comandantes, para pedirles que no obedecieran las órdenes del presidente de la República, de repartir las cajas para la encuesta de opinión en todo el país. A la vez que negociaba con la cúpula militar en privado, colocaba en la agenda pública a militares retirados, protagonistas de la década de los ochenta, formados en plena guerra fría, reafirmando posiciones anticomunistas, incitando a la desobediencia y haciendo llamados a la insubordinación de los militares activos. La crisis permitió que personajes sumados en el anonimato adquirieran visibilidad y se convirtieran en referentes notables para los medios de comunicación de la alianza opositora, militarizando la agenda de los medios y polarizando la sociedad en dos grupos fuertemente enfrentados, los que estaban a favor y los que estaban en contra. La destitución del Jefe del Estado Mayor y la renuncia del Secretario de Defensa, Edmundo Orellana, fue una consecuencia lógica de la presión político-jurídica a que se vieron enfrentados los militares durante varios días de confrontación.

Hasta ese momento las Fuerzas Armadas aparecían como víctimas de la polarización civil en el plano político. A partir de ahí y luego de la restitución político-judicial del General en su cargo, y después de su reconocimiento público en el Congreso Nacional como “héroe nacional”, por haberle desobedecido al Presidente de la República, el militar comenzó a participar en marchas y protestas callejeras, y a dar entrevistas para los medios opositores, definiéndose claramente del lado de la alianza político-económica-mediática. La Junta de Comandantes, constituida por los Jefes de las tres fuerzas y el Inspector General, además del propio Jefe del Estado Mayor Conjunto, decidió involucrarse en la confrontación tomando partido por la alianza opositora y ejecutando el golpe de Estado de la mañana de 28 de junio. Muchos años de profesionalización y creciente subordinación militar a los gobiernos legítimamente constituidos fueron echados por la borda por los Comandantes militares que prefirieron anteponer sus intereses y rencores particulares, y sucumbir ante el poder económico y político, cometiendo uno de los errores más grandes que marcarán negativamente a su institución. En estos 28 años de construcción democrática, las Fuerzas Armadas lograron construir paso a paso una fuerte legitimidad ante la sociedad, al grado que aparecían en las encuestas con un nivel de aceptación similar al de la iglesia católica. Verlos en la calle, al lado de la Policía, persiguiendo y golpeando a ciudadanos hondureños que se plantaron para rechazar el golpe de Estado, representa un retroceso grave por el cual pagarán su precio ante la historia y ante la sociedad.

E. LAS CONTRADICCIONES DEL CONGRESO NACIONAL

Lo ocurrido en el Congreso nacional durante el domingo 28 de junio pasará a la historia del país como un ejemplo de los extremos a los que puede conducir la combinación de intolerancia, manipulación del significado de la democracia, intereses personales, ideologización del conflicto político y rivalidades intrapartidarias. Lo más lamentable es la reproducción de los viejos métodos militares que combinaban mentiras sostenidas como verdades, silencio oficial ante la situación crítica, sometimiento de los medios de comunicación opuestos al golpe, desinformación, ausencia de información sobre lo que ocurre, intervención de teléfonos, detención de funcionarios, represión de manifestantes, interrupción del fluido eléctrico, intento de controlar la comunicación electrónica y auto proclamación como defensores de la nación. Lo anterior dio lugar a una serie de contradicciones en que incurrieron los diputados y allegados, reproducidas fielmente por los medios de comunicación, las cuales se resumen en lo siguiente:

1. La carta de renuncia del Presidente del Ejecutivo

La justificación del golpe de Estado fue la renuncia que supuestamente había firmado y sellado el presidente de la República el domingo 28 de junio, en la que indicaba que lo hacía por razones de salud y para preservar la paz de la nación. La carta presentaba fecha del jueves 25 de junio, fecha en que se había planificado el golpe de Estado como producto de las conversaciones entre el presidente del Congreso Nacional y el Jefe del Estado Mayor Conjunto y en la cual esperaban inhabilitar al Presidente de la República.

2. Sustitución versus derrocamiento

La argumentación central utilizada por los diputados del Congreso Nacional es que ante el vacío dejado por la renuncia del Presidente de la República, el Congreso Nacional se ve obligado a sustituirlo por el Presidente del Congreso, a quien le toca constitucionalmente la sucesión en el cargo. Sin embargo, ellos mismos y sus allegados han caído en contradicciones al repetir que el presidente ha sido derrocado, relevado de su cargo, inhabilitado o separado del mismo por incumplir órdenes judiciales. El Decreto Legislativo estableció improbar la actuación del Presidente de la República y separarlo de su cargo.

3. Espíritu de cuerpo versus intereses partidarios

El Congreso Nacional ha asumido posiciones bastante homogéneas ante el golpe de Estado. Ha aparecido como un poder del Estado confrontado con otro poder del Estado, sin distinciones partidarias entre liberales y nacionalistas, aunque a nivel individual cada uno apuesta a sus propios intereses, como la distribución de cargos públicos en los siete meses que faltan para que el Presidente Zelaya termine su período presidencial, y la distribución de cargos en el Congreso Nacional, una vez que inicie el próximo gobierno. Los nacionalistas apostaron al golpe confiando que esta crisis ahondaría las diferencias del partido Liberal y les haría perder las elecciones de noviembre. Los liberales apostaron al golpe pensando que el control del gobierno por siete meses les permitirá disponer de recursos públicos para financiar su campaña y ganar los comicios de noviembre.

4. De candidato perdedor a presidente de facto

La pérdida de las elecciones primarias de su partido ante su opositor Elvin Santos, no fue un obstáculo para incorporarlo como socio menor en el proceso de golpe de Estado, porque esa alianza lo fortalecía frente al Presidente quien lucía aislado de su partido. El resentimiento generado como resultado de sus frustradas aspiraciones presidenciales por la vía legal, se vio compensado ante la posibilidad de ser presidente por la vía ilegal, como producto de un golpe de Estado.

F. LAS DEBILIDADES GENERADORAS DE LA CRISIS

Es indudable que la crisis político-institucional que desembocó en el golpe de Estado del 28 de junio, tiene raíces en la estructura del sistema político y en sus debilidades para enfrentar adecuadamente los retos que supone la construcción de la democracia en nuestro país, entre las cuales podemos señalar las siguientes:

1. Politización partidaria de las instituciones

Todas las instituciones del Estado son políticas por naturaleza, pero imprimirle un sello partidario excluyente, subordinado e irrespetuoso, traspasa los límites de lo aceptable y se convierte en una debilidad que puede convertirse en una amenaza para el fortalecimiento democrático. La falta de independencia y la limitación de la autonomía para desempeñarse frente a la ciudadanía se convierte en una fuerte debilidad que ha aflorado en esta crisis con dimensiones tan grandes que deben motivar a una profunda reflexión.

2. Candidatura presidencial de los Presidentes del Poder Legislativo

En los últimos años se ha observado una creciente tendencia a la confrontación entre los poderes Legislativo y Ejecutivo, particularmente en los dos últimos años de gobierno, cuando comienzan a definirse los precandidatos y candidatos a la Presidencia de la República. Un factor explicativo clave es el lanzamiento de las candidaturas presidenciales de los presidentes del Congreso Nacional que lleva al parlamento a poner distancia ante el poder Ejecutivo e inclusive confrontarlo, para obtener una mayor aceptación popular o para comenzar a ejercer el poder antes de obtenerlo. En años pasados se realizó una reforma encaminada a impedir que este tipo de candidaturas se pudieran lanzar sin antes haber renunciado a su cargo, pero la misma politización de las instituciones, en particular del Sistema Judicial, ha hecho que los dos últimos presidentes de ese poder del Estado hayan lanzado sus candidaturas a pesar de la prohibición derivada de una reforma constitucional.

3. Incapacidad política para lograr acuerdos

De manera creciente se ha observado la incapacidad política para articular consensos y alcanzar acuerdos, característica que libró en el pasado a nuestro país de los enfrentamientos bélicos que se produjeron en otros países de Centroamérica. Esta tendencia ha llegado a su máxima expresión en la crisis que condujo al actual golpe de Estado, situación que pudo evitarse si hubiera existido voluntad política para ceder en las dos partes en conflicto, mayor disposición a la negociación y mejor preparación para la solución pacífica de los conflictos.

4. Recurrencia a poderes arbitrales

Una gran debilidad del sistema político hondureño, muy vinculada a la anterior, es la constante búsqueda de poderes arbitrales para solucionar los conflictos. La recurrencia a las Fuerzas Armadas es la actitud que lo ha caracterizado históricamente, aunque esta decisión ha terminado siempre, como ahora, en golpes de Estado, luego de otorgarles un protagonismo político que no les corresponde. Una nueva manifestación de esta tendencia se expresa en la recurrencia a las iglesias como factor mediador y arbitral, papel que tampoco les corresponde por la condición laica del Estado hondureño. En este proceso de polarización y posterior golpe de Estado, las iglesias hondureñas, tanto la católica como las evangélicas, no sólo fallaron en su papel mediador sino que se inclinaron por una de las fuerzas en conflicto, exacerbando los ánimos e intensificando la polarización. Esta tendencia es negativa porque le concede protagonismo político a dos instituciones que no deben tenerlo porque ocupan y deben ocupar espacios que no deben estar contaminados por la política.

5. Cultura de la intolerancia, el irrespeto y la confrontación

Una característica relativamente nueva del sistema político hondureño es la intolerancia a los que son y piensan diferente; el irrespeto al otro, incluidas las máximas autoridades de nuestro país; y la tendencia a convertir diálogos en confrontación. Esta situación se ha observado con mucha preocupación en la crisis actual tanto en el ámbito político como en el ámbito social. Llama la atención que la confrontación llegó al límite, provocada y estimulada por los medios de comunicación de la alianza opositora, impregnando a la sociedad de lo que hasta ahora ha sido una característica de los medios de comunicación en general: ofensas, lenguaje soez, gritos, invasión de la privacidad, agresión, acusaciones infundadas. Todo ello se vio en este proceso, lo que imposibilita más la búsqueda de consensos y la solución pacífica de los conflictos.

G. UN GOLPE AL PROCESO DEMOCRÁTICO

Si no fuera por el drama provocado por el golpe de Estado, la detención y expulsión del Presidente de la República, la represión de manifestantes, las violaciones a las garantías individuales y los controles a la libertad de expresión, provocaría hilaridad la forma en que los políticos hondureños definen la democracia, el orden democrático y el fortalecimiento institucional. Mantienen el viejo concepto ideologizado de democracia que colocaba a los militares como sus máximos defensores, consideran orden democrático al castigo impuesto al Presidente de un poder del Estado por atreverse a desafiar al Congreso Nacional y denominan fortalecimiento institucional a la rapidez con que nombran a su sustituto y a su nuevo gabinete. La situación se volvería más hilarante si los escuchamos razonando sobre porqué lo sucedido no puede definirse como un golpe de Estado: no lo es, dicen, porque siguen existiendo los tres poderes, no se ha roto el orden constitucional y no hay militares al frente de las instituciones del Estado.

Los políticos hondureños le han dado un fuerte golpe al proceso de construcción democrática que se ha venido gestando en los últimos 28 años, demostrando intolerancia, irrespeto a la independencia de poderes, autoritarismo, ignorancia de los cambios que se han producido en el contexto internacional, ambiciones desmedidas, subordinación a los grupos económicos y un profundo irrespeto al Estado de Derecho.

Las Fuerzas Armadas se volvieron cómplices del rompimiento del orden constitucional y le provocaron un profundo daño a su imagen institucional, sustituyendo su condición profesional, apolítica y no deliberante, por la condición peyorativa de gorilas con que se les conocía hasta la década de los ochenta. Se sumaron al juego de los protagonistas de la alianza político-económica y mediática, y se convirtieron en instrumento para que ellos lograran sus objetivos y se quedaran con la gloria, mientras la institución se quedaba con la ignominia.

Todas las personas, grupos y políticos tienen derecho a apoyar o rechazar sistemas ideológicos que caracterizan a los países de nuestro continente; a lo que no tienen derecho es a imponer su criterio particular como criterio general de la sociedad, a impedir que un presidente termine su mandato constitucional porque no comparten con él sus simpatías personales con otros presidentes y a impedir que la ciudadanía sea consultada sobre cualquier tema, incluyendo la elaboración de una nueva Constitución. Manifestarse sobre estos y otros temas, es también un derecho de todos, pero expresar públicamente nuestras preferencias y gritarlas con toda la fuerza que podamos, no nos hace superiores a los otros.

· Consultar a la ciudadanía no puede ser nunca un acto ilegal: cuando los integrantes de la alianza política-económica y mediática asuman el significado de esta frase, será un gran indicador de avance en cultura política democrática.

· Reconocer y respetar la coexistencia de personas, partidos y países que son o piensan diferentes, será un gran indicador de que las Fuerzas Armadas hondureñas superaron su condición primitiva y atrasada.

· Emitir una opinión no implica obligatoriamente estar a favor o en contra, cuando la sociedad hondureña asuma este criterio, será un gran indicador de su capacidad para debatir y proponer.

Tegucigalpa, Honduras, 29 de junio de 2009

*Leticia Salomón es socióloga y economista, profesora-investigadora del Departamento de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de
Honduras e investigadora asociada del Centro de Documentación de Honduras (CEDOH). Autora de varios libros de análisis político-social.

http://alainet.org/active/31381

Elecciones 2009 - NO cuenten con nosotros para APOSTAR A LA FRAGMENTACIÓN del campo popular.

2009-06-24T19:54:00.002-03:00

La tarea es sumar siempre, siempre y cuando las coincidencias sean sustanciales.

En esta etapa en que la derecha neoliberal nos plantea claramente un esquema de acumulación de fuerzas para llegar al gobierno sea como sea en el 2011, es imperativo que nosotros, los militantes y los dirigentes (nacionales, populares, progresistas y de izquierda), asumamos un papel didáctico, ejemplificador en la comunicación y en los actos, con respecto al compromiso con el presente acto electoral y a un armado político y social hacia adelante, que contemple acuerdos básicos con respecto a CUESTIONES FUNDAMENTALES o FUNDACIONALES en relación con los llamados PROYECTOS (de Emancipación, de Liberación o Nacional y Popular).

El viernes 12 de junio en plena campaña electoral, como Colectivo Cultural Entreletras y junto a la Unión de Trabajadores de la Educación realizamos una actividad en defensa de la Escuela Publica. Tiempos de campaña son tiempos en los que cada candidato atiende su juego para sumar voluntades – votos. No es el momento ideal para mostrarse junto al otro, es mejor marcar las diferencias. Sin embargo, ese 12 de junio derribamos una frontera, la demanda de terminación de una Escuela Pública – obras del polo educativo Saavedra demoradas injustamente por dos años - los juntó, pero seamos claros, no los junto la demanda, porque podrían haber venido por separado, fue la decisión de nuestras organizaciones de sumar en lo sustancial (defensa de lo publico) a las fuerzas populares y progresistas. Ese humilde acto en la esquina de Galván y C. Larralde, en el que los candidatos de Pino, Heller e Ibarra, (Delia Bisutti - Tito Nenna y Maria Elena Naddeo) se comprometieron a trabajar juntos en defensa de lo publico, nos indica un camino por recorrer hacia el 2011.

Un plan nacional de lucha contra la tristeza y la resignación.

Recuperar a los partidos políticos como herramientas genuinas para llevar adelante los cambios estructurales, es tarea de la militancia.

Un plan en el que no sea ingenuo pretender coincidir en lo fundamental. El rol del Estado, la democratización de los medios, juicio, castigo y cárcel común a los genocidas, impunidad cero… Que sea posible, colectiva y organizadamente fundar, poner en marcha, avanzar política y técnicamente en programas, para primero eliminar el hambre, la desnutrición, el analfabetismo y la exclusión. Contamos con millones de trabajadores organizados, miles de muchachos en nuestras universidades, miles de Org. Sociales, U$ 46.000.000.000 en el Bco. Central y un compromiso del Gobierno Nacional a profundizar el cambio.

Queremos:

Ayudar a fundar maneras, formas, de construcción política en las que el sujeto participante sea núcleo reproductor de matrices “nuevas”, que se diferencien en la acción de los viejos vicios que llevaron al vaciamiento de los partidos políticos: crisis de representación o falsa representatividad, falta de transparencia, asistencialismo, corrupción, mesas chicas. Matrices y nuevos paradigmas que se diferencien de -el como sí – fuéramos democráticos.

Hacer posible trabajar en la formación de cuadros en espacios populares y en espacios universitarios, realizar encuentros en los partidos, plenarios, congresos, elaborar conclusiones que atiendan al colectivo.

Acumular saberes, poner en valor nuestra memoria histórica, analizar y difundir cuales son las dificultades que alejan a las clases medias de los proyectos populares, que cosas atentan contra la unidad en las bases o si las dificultades están en la cabeza de nuestros dirigentes?

En esta breve reflexión y como punto de partida, surgen afirmaciones y preguntas, con el ánimo de que otras voces militantes se sumen con críticas y propuestas. Si la tarea histórica de la derecha es debilitar los intereses del campo popular, nuestra tarea no puede jamás ser funcional, eso hay que demostrarlo siempre, aunque las contradicciones de un gobierno popular que ha sumado aciertos muy importantes y en algunos casos fundamentales, nos pongan a prueba con sus errores u omisiones desconcertantes.

El 29 de junio con los datos en la mano y cualquiera sea el resultado nacional o de la interna abierta de la centro - izquierda en la ciudad, los dirigentes deberán, como punto de partida, revisar y explicar los modos de construcción y de negociación, solo así entonces, esa otra parte de lo mismo o sea nosotros, volveremos a ser parte del todo y seguiremos dispuestos como siempre, en el marco del proyecto de integración social y político, a dar otro paso al frente, porque adelante estarán siempre los ideales de Justicia, Igualdad y Solidaridad por los que vivieron y lucharon tantos hermanos.

Pascual Guido Spinelli

Presidente

Asoc. Civil Colectivo Cultural Entreletras

entreletras@ciudad.com.ar

VIERNES POESÍA

2009-06-02T23:02:00.000-03:00

Compañeros y Amigos:
Este viernes en el Centro Cultural Entreletras, Ezequiel Wolf, ofrecerá una noche de poesías y lecturas propias.
Habra proyecciones, música en vivo, buen clima de amigos, vino y cervezas, empanadas y guiso de lentejas para acompañar la noche invernal.
Espero que se vengan con quien quieran y sigamos sosteniendo lugares que construyan la cultura, para que todos podamos disfrutarla.
Un abrazo grande!
Leo

Propuesta de proyecto de ley SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL

2009-05-16T16:57:00.000-03:00

Los puntos centrales del proyecto

- Su objetivo es dar un nuevo marco legal a todos los servicios de comunicación audiovisual, independientemente del soporte técnico utilizado para su transmisión.

- Busca la creación de nuevos medios y la desconcentración y desmonopolización de los existentes.

- Garantiza como derecho humano universal el acceso a la información y la libertad de expresión, tal como lo prevé la Convención Americana sobre Derechos humanos, que reconoce el derecho a recibir, difundir e investigar informaciones y opiniones.

- Tiene un capítulo destinado a regular los derechos de exhibición del fútbol y de otros contenidos relevantes, redactado en base a la legislación europea de televisión, que busca desconcentrar los derechos de exhibición. Los partidos de fútbol relevantes podrán verse por TV abierta.

- Protege el trabajo local y argentino mediante cuotas de pantalla de cine nacional. Se exigirá el 70 por ciento de producción nacional en las radios y el 60 por ciento en la televisión.

- El Estado nacional, las provincias, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y los municipios tendrán asignadas frecuencias.

- Permite que las universidades tengan emisoras sin restricciones ni obligación de ser sociedades comerciales.

- A las entidades sin fines de lucro (asociaciones, mutuales, fundaciones) estará destinado el 33 por ciento de las frecuencias previstas para cada localidad. La ley promueve, por otra parte, la regularización de los medios comunitarios.

- Para impedir la formación de monopolios y oligopolios, habrá límites a la concentración, fijados no sólo por cantidad de licencias, sino también por tipo de medio.

- Sólo se podrán tener 10 licencias de servicios abiertos, a diferencia de la ley vigente, que permite a una sola persona o empresa ser titular de 24 licencias.

- Las licencias de TV paga estarán limitadas en número y en cuotas de mercado.

- Los responsables de los medios deberán mantener una carpeta de acceso público donde figure toda la información relevante del licenciatario.

- Para ser titular de una licencia se ponderarán criterios de idoneidad y de arraigo en la actividad. Se excluirá de la posibilidad de ser titular a quienes hayan sido funcionarios jerárquicos de gobiernos de facto, atendiendo a la importancia de los medios en la construcción del Estado de Derecho y la vida democrática.

- Las licencias durarán 10 años y se podrán prorrogar 10 por años más, previa realización de audiencias públicas.

- Las señales de televisión serán reguladas. Se prevé que las responsabilidades sean asumidas por los titulares de los contenidos y no de quienes sólo prestan facilidades de acceso.

- Se fomentará la producción de contenidos educativos e infantiles. Se establecerá un Consejo Asesor sobre Audiovisual e Infancia para garantizar el cumplimiento de estos objetivos.

- Para desconcentrar la explotación monopólica de los derechos de exhibición, se adoptarán medidas tales como las que existen en los Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea. Por ejemplo, se restringirá la propiedad conjunta de licencias de TV y empresas productoras de señales de contenido.

- En relación con el triple play (servicios de telefonía, cable e Internet), el requisito de acceso para las telefónicas será que ofrezcan condiciones de desmonopolización a más de la mitad de su mercado. Entre los puntos que deberán cumplir para acceder a una licencia, estará el obtener el aval de defensa de la competencia. No podrán recibir subsidios cruzados.

- El tiempo de publicidad en los sistemas de televisión paga estará reglamentado.

- Habrá medidas parafiscales para desalentar la inversión de publicidad en el exterior del país, tal como lo hacen otros estados, por ejemplo Canadá. De esa manera no se permitirá deducir del impuesto a las ganancias lo invertido en publicidad en el extranjero.

- Las nuevas tecnologías son consideradas una herramienta esencial para asegurar la pluralidad y diversidad de voces. Se promoverá la universalización de su acceso para achicar la brecha digital y promover la alfabetización tecnológica. Se prevén servicios conexos a los de comunicación audiovisual en forma flexible y con neutralidad tecnológica. Por primera vez, se auspicia la redistribución del conocimiento por vía del aprovechamiento de las nuevas tecnologías.

- El organismo que regulará los Servicios de Comunicación Audiovisual será dirigido por un órgano colegiado, integrado por representantes de la legislatura nacional, de la segunda y tercera minoría y representantes del Poder Ejecutivo Nacional. Se establecerá un Consejo Multisectorial y Participativo integrado por representantes de las universidades, de las asociaciones sin fines de lucro y de los trabajadores del sector, entre otros.

http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/elpais/subnotas/121804-38835-2009-03-19.html

35 años de Mugica - Aniversario de su asesinato

2009-05-15T18:27:00.003-03:00

Por Washington Uranga

Sacerdote, militante social, peronista, hombre comprometido con los pobres hasta el punto de renunciar a todo para compartir junto a los marginados su lucha por la dignidad. Carlos Mugica, “cura del Tercer Mundo”, sigue siendo, al cumplirse 35 años de su asesinato el 11 de mayo de 1974, un referente de vida para los cristianos identificados con “la opción por los pobres” y para muchos otros militantes de las causas populares. El cura Mugica y el también asesinado obispo Enrique Angelelli son muy probablemente las dos figuras religiosas contemporáneas más evocadas a nivel popular en virtud de su compromiso con la justicia. Existen otros, entre ellos las monjas francesas y los curas palotinos, pero Mugica y Angelelli tienen un espacio ganado en la devoción popular. Y ello se ubica aún más allá de la institución eclesiástica a la que tanto le ha costado reconocer a estos “mártires” y “signos de contradicción” dentro de sus propias filas.

Mugica nació el 7 de octubre de 1930. Creció en una familia de clase alta, comenzó a estudiar derecho y apenas cuando tenía 21 años ingresó al seminario. Allí, según cuenta Héctor Botán, compañero de formación y posterior integrante de los Sacerdotes para el Tercer Mundo, ya comenzaron los conflictos para un hombre inquieto y poco proclive a aceptar las estructuras que le quitaban libertad. Lo consigna Martín de Biase en el libro Entre dos fuegos, dedicado a la vida de Mugica y recientemente reeditado por Editora Patria Grande: “La mayoría de nosotros, siendo muy libres y muy poco dóciles, debíamos movernos dentro de una vieja estructura preconciliar. Nuestra forma de actuar hacía que fuéramos un ‘hueso duro de roer’ para directivos formados en una mentalidad clásica”.

Ordenado sacerdote en 1959, siempre reafirmó su compromiso social desde su opción religiosa. “Creo que la misión del sacerdote es evangelizar a los pobres e interpelar a los ricos”, afirmó en algún momento. En 1968 viajó a Francia para estudiar epistemología y comunicación social, y poco después fue hasta Madrid para encontrarse con Juan Domingo Perón, a quien años más tarde acompañaría en su primer regreso al país. Adhirió al Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo y se instaló en la capilla Cristo Obrero en la Villa 31 de Retiro, donde desde 1999 descansan sus restos. En 1973, durante el gobierno de Héctor Cámpora, fue asesor honorario del Ministerio de Bienestar Social que estaba encabezado por José López Rega. De allí se fue enfrentado con el ministro vinculado con la Triple A (Alianza Anticomunista Argentina) y denunciando que no se estaba atendiendo las necesidades de los villeros a los que él quería representar.

Con la Iglesia, salvo con sus compañeros tercermundistas, tuvo una relación tensa aunque de mutuo respeto. El entonces cardenal Juan Carlos Aramburu, arzobispo de Buenos Aires, muchas veces intentó hacerlo desistir de sus posiciones. Nunca lo logró, pero tampoco fue sancionado por ese motivo, entre otras cosas porque su imagen pública lo mantenía a resguardo.

Quienes conocieron a Mugica hablan de un hombre de fuerte personalidad. En otro testimonio que recoge De Biase en su libro, Alejandro Mayol se refiere a la personalidad de Mugica. “Le llamábamos La Bestia –dice– porque todo lo hacía muy intensamente: cuando rezaba, rezaba a lo bestia, cuando estudiaba, estudiaba a lo bestia (si le prestabas un libro te lo devolvía destrozado, irreconocible). Incluso, era notablemente intenso hasta para las actividades más cotidianas como comer o dormir.”

El asesinato de Mugica, adjudicado a la Triple A, ocurrió en la tarde del 11 de mayo de 1974, en las puertas de la iglesia de San Francisco Solano, en Villa Luro, donde acaba de celebrar misa como lo hacía cada día. Lo acribillaron con una ametralladora. Enfrentado políticamente con Montoneros y con la derecha peronista, la muerte de Mugica fue un asesinato con claros fines políticos. Poco tiempo antes y frente a las amenazas que recibía pronunció una de sus frases más recordadas: “Nada ni nadie me impedirá servir a Jesucristo y a su Iglesia luchando junto a los pobres por su liberación. Si el Señor me concede el privilegio, que no merezco, de perder la vida en esta empresa, estoy a su disposición”.

Mañana lunes a las 20, el sacerdote Domingo Bresci, ex secretario del Movimiento de Sacerdotes para el Tercer Mundo, celebrará una misa en memoria de Carlos Mugica en la parroquia San Francisco Solano (Zelada y White, Capital), lugar en el que el cura mártir fue asesinado. El martes a las 18, en el auditorio de la Cancillería, habrá un acto promovido por la Secretaría de Culto.

El plan del converso

2009-04-22T19:17:00.006-03:00

Hugo Presman le cuestiona al rabino Sergio Bergman haber convertido una reivindicación social legítima –como es la preocupación por la inseguridad– en un acto decididamente opositor. M.Bonasso.

"Los mejores diarios de derecha se hacen con periodistas de izquierda”, sentenciaba Jacobo Timerman a comienzos de los años setenta, cuando se aprestaba a lanzar La Opinión. Los archivos de la CIA en Langley-Virginia deben guardar aún las nóminas de pago a brillantes intelectuales de la izquierda trotskista mundial que, so capa de atacar al stalinismo, llegaron a promover el anticomunismo más cerril. No hay mayor descalificación de una posible Junta Nacional de Granos que la firma de la Federación Agraria en una solicitada contra el posible relanzamiento de ese organismo por el que luchó durante décadas. En el drama argentino y latinoamericano aparece recurrentemente la figura del converso dando crédito a una versión ampliada del apotegma de Timerman: los mejores cuadros de la derecha provienen de la izquierda.

El tema reaparece una y otra vez al compás de la calesita nacional, donde unos caballitos bajan para que otros suban y Don Juan Pueblo nunca se saca la sortija.

Encuentro la figura del converso en la red. En una dolida esquela cibernética del amigo Hugo Presman, dirigida al rabino Sergio Bergman, con motivo de su participación –hace un mes– en la marcha contra la inseguridad. Sergio Bergman, 46 años, casado, padre de cuatro hijos, completó estudios de Farmacia y Bioquímica en la UBA y es egresado del seminario rabínico Marshall Meyer de Buenos Aires y del Hebrew Union College de Jerusalén.

“¿Sabés una cosa, Sergio? –empieza Presman su dolida catilinaria– No te reconozco. Y sin embargo estás igual. La misma kipá multicolor. La misma buena oratoria. Estás igual que cuando pedías justicia por las víctimas del criminal atentado contra la AMIA. Ahí en Plaza Lavalle frente a Tribunales. Cuando eras un referente de Memoria Activa. Junto a Diana Malamud”.

Y luego: “Pasó mucho tiempo. Por eso tal vez se me confunden los tantos. Pero, si mal no recuerdo, te referenciabas en Marshall Meyer, el rabino que acompañaba a las Madres en los años de plomo” (…) Estás igual y sin embargo no te reconozco a pesar de la misma kipá multicolor. Dejaste Plaza Lavalle y reapareciste en Plaza del Congreso colocándote en el palco a la derecha de Blumberg” (…) “la prensa del establishment empezó a darte espacio” (…) “buscaste la cobertura del cristianismo institucional: Bergoglio, Marcó” (…) Y vos, Sergio, el que tenía como referente a Marshall Meyer, al humanismo judío, hoy bendecís a muchos de los discriminadores. Hablás de nuestros hermanos del campo. No te referís a los peones rurales. A los pequeños y medianos propietarios por fuera del modelo sojero, a los campesinos sin tierras o expropiados” (…) “los hermanos del campo son Biolcati, Miguens, Llambías, Grobocopatel. Te convocan a dar charlas junto a Vicente Massot, tradicional vocero de la Marina, que justifica la tortura, defendió el terrorismo de Estado y minimizó el Holocausto”.

Presman le cuestiona al referente que admiró haber convertido una reivindicación social legítima –como es la preocupación por la inseguridad– en un acto decididamente opositor. Y desmenuza su frase más provocativa: “No hay que confundir el legado de Perón con la locura de Nerón (…) No seas hipócrita, Sergio. Vos, si hubieras sido contemporáneo y mayor de edad entre 1945 y 1955, hubieras estado contra ‘la segunda tiranía’. Pregúntale sino a tus nuevos amigos dónde estuvieron o dónde se hubieran ubicado. Hubieras dicho que Perón era Nerón. Que incendiaba la República y asesinaba la democracia”.

Por su parte, el historiador Israel Lotersztain, en otra columna informática (http://abordajes.blogspot.com), comenta la aparición conjunta del rabino Bergman y el portavoz del cardenal Bergoglio, Guillermo Marcó, en la manifestación contra la inseguridad, y se pregunta si es saludable “la participación de sacerdotes, rabinos, pastores, ulemas” en su carácter confesional, conduciendo actos de indudable significación política. Y se responde: “Uno de los oradores de la marcha, Sergio Bergman, es el rabino de uno de los mayores templos comunitarios judíos: el de Libertad. Si quiere dedicarse a la política, debería renunciar previamente a esas funciones”.

Según Lotersztain, “Bergman es un horrendo oportunista y cultor además del ‘veletismo’ (de “veleta”, no confundir con vedettismo). Los religiosos ultra en la AMIA llegaron a la presidencia con los votos de la lista de dicho rabino, en una ‘hábil maniobra’ para derrotar a los que estaban entonces en el poder, la banda kirchnerista de Abraham Kaul y compañía. Ya hemos visto el triste resultado de tales avivadas”.

En una reciente entrevista con La Nación, Sergio Bergman, a quien el diario presenta como “rabino del emblemático Templo Libertad, la primera sinagoga de la Argentina, construida en 1897, y activo referente social”, sostiene que trabaja “en política cívica, que no es política partidaria”. Pero a renglón seguido, en la misma entrevista, se contradice: “En principio, habría que formar un Frente para la República, muy diferente del Frente para la Victoria”.

Curiosamente, Gabriela Michetti, que comparte con Francisco de Narváez un oportuno entusiasmo por las próximas elecciones nacionales, ha levantado también la idea del Frente para la República. Si a esa coincidencia se le agrega la reiterada aparición pública de Elisa Carrió junto al rabino Bergman, se puede entender por qué Lilita y Gabriela son remisas a enfrentarse en la junta electoral. Ambas serían pilares naturales de ese Frente para la República que recibiría su fe bautismal en las jornadas decisivas de 2011. Aunque Bergman en su entrevista con La Nación lo relativice: “Hay una Argentina eclipsada que puede y debe ser una república después de los Kirchner. Cuánto tiempo después, no lo sabemos, pero hay que construir a partir de ahora, y siempre dentro del marco de la ley”.

Esta vinculación entre la jerarquía católica y la judía ortodoxa no es nueva. Cuando era vicejefe de Gobierno y conspiraba contra el titular Aníbal Ibarra, Jorge Telerman anudó excelentes relaciones entre los religiosos judíos ultraortodoxos y el cardenal Bergoglio, enojado con el depuesto jefe de Gobierno por la famosa muestra del artista León Ferrari. En el medio de esta “santa alianza” estaba Mauricio Macri. Una figura que no atesora excelentes pergaminos republicanos pero sí mucho billete y la vocación decidida de alcanzar la Presidencia en 2011.

Por M. Bonasso Diario Critica de La Argentina

19.04.2009

PUERTO PIBES - Festival

2009-04-20T17:38:00.001-03:00

ESTE

PUERTO

ES DERECHO DE LOS

PIBES

Defendemos la educación y promoción social

para los pibes; no la policía

Ante la decisión del Gobierno de Mauricio Macri de dejar de utilizar el predio de "Puerto Pibes" históricamente destinado a la recreación, educación y promoción social de chicos y chicas en diferentes situaciones de vulnerabilidad social, para transformarlo en sede de entrenamiento de la "futura" policía de la Ciudad, decimos:

No a la entrega de PUERTO PIBES

*por políticas públicas de inclusión y no de represión

*por la garantía y defensa de los Derechos de los chicos y chicas: educación, salud, vivienda, recreación,…

*por programas que cuenten con recursos, edificios dignos y materiales para el trabajo con los niños/as y adolescentes

*por condiciones de trabajo y salarios dignos para quienes desarrollan estas tareas

*porque no queremos programas pobres para pibes/as pobres

FESTIVAL PUBLICO

en Defensa de PUERTO PIBES

como DERECHO DE LOS CHICOS Y CHICAS

Miércoles 22/04 - 10.00 hs

en la puerta del predio

(Int. Cantilo y Pampa)

Técnicos, profesionales, educadores y operadores de la Niñez y Adolescencia; Organismos de DDHH; APDH; SERPAJ; CASACIDN;

Junta Interna de la Dirección General de Niñez y Adolescencia ATE; Junta Interna del Consejo de los Derechos de niños, niñas y adolescentes ATE; Junta Interna de la Secretaría Nacional de Niñez, Adolescencia y Familia ATE; UTE; Ademys; CTA Capital;

Foro por los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes de CABA y Prov.de Bs As; Legisladores Liliana Parada, Gabriela Alegre y Martín Hourest; Prof. María Elena Naddeo;

Asoc.Civil Amanecer; Asoc.Civil La Casona de los Barriletes; Asoc.Civil Proyecto Bajo Flores;

siguen las firmas y se reciben adhesiones a: noalcierredepuertopibes@yahoo.com.ar

2009-03-26T22:29:00.001-03:00

De la Plaza al Congreso

2009-03-25T19:37:00.002-03:00

Mensaje

Por Mario Wainfeld

Claro que las Madres y las Abuelas estaban ahí, dueñas por derecho propio de la escena. Cada vez más pequeñas en su físico, con las sandalias tan habituadas a fatigar las calles sin violencia ni agresiones, ganándose un aplauso pleno, sostenido, emocionado.

Los de 60, 50 años, los argentinos que la pasaron mal años ha, discurrieron otra vez sobre el espacio público de una ciudad calma, en la que refrescó un poquito, como para aliviar la tenida.

El documento leído desde el palco remoza los reclamos que llevan décadas. Podría hacerse una semblanza de la más noble militancia de la historia argentina repasando cómo fueron variando esas consignas. La “aparición con vida” de las Madres pioneras y corajudas, el “castigo a los culpables”, los repudios a la obediencia debida, el punto final y los indultos, la exigencia de nulidades se sucedieron en el tiempo. Ahora se agregan los pedidos por Jorge Julio López y las críticas por las demoras de los juicios a los genocidas.

Es un tramo de más de un cuarto de siglo de funcionamiento institucional: las defecciones de los gobiernos populares, sus destellos de compromiso, los grandes momentos de los procesos a las Juntas y los producidos desde hace pocos años, la tenacidad de un sector creciente de la sociedad civil, con su vanguardia imbatible, los organismos de derechos humanos.

- - -

La Plaza de Mayo está colmada, desde el palco hacia Bolívar. Se está terminando de leer el documento, el cronista descorre la Avenida de Mayo, ya pasadas las cinco de la tarde. Las columnas siguen viniéndose en sinfín, abigarradas hasta la avenida 9 de Julio, un poco más separadas hasta Rodríguez Peña. Hay algunas por Diagonal Norte, no tantas. Amén de la Plaza, hay más de once cuadras de multitud, alrededor de 40.000 metros cuadrados ocupados por manifestantes.

Eche usted su cuenta de la asistencia, lector, desconfíe de los canales de noticias y los on line de los grandes medios, que ayer mezquinaron cobertura. Días atrás transmitieron en cadena la raleada movida contra la inseguridad y los discursos proselitistas de un rabino en campaña y un sacerdote católico que rezumaba odio.

- - -

Volvamos a la calle, es más grato. Un repaso a ojo registra columnas variopintas, que suman al planteo colectivo signos identitarios. La agenda de las dictaduras es plana, no sólo se reprime la disidencia política, sino todas las formas de libertad o de diversidad.

En democracia, las demandas se multiplican y sofistican. Jamás serán saciadas del todo, pero la ampliación de sus márgenes es un dato insoslayable que a veces nos perdemos de ver. Grupos feministas que promueven el fin de la violencia familiar. Bolivianos orgullosos, tocando instrumentos de su terruño, con la bandera multicolor y pancartas con la figura de Evo Morales. Un grupo que, al modo de los descamisados que asumían con orgullo el mote desdeñoso de las minorías que los despreciaban, transforma la discriminación en bandera burlona. “Los putos peronistas” se la bancan como tales, y ya que están, se enumeran como “travas, tortas” y otras gracias.

Centros de estudiantes secundarios y universitarios suman sus cánticos y sus internas, que también las hay. Hugo Yasky y Martín Sabbatella marchan juntos, como por las calles de la provincia, sueltos de aparatos, cómodos entre la multitud. Marta Maffei, que supo encabezar hechos de masas y de honrosas luchas gremiales, también anda por ahí, es una más entre los que siempre pusieron el cuerpo.

- - -

La política dice presente desde el kirchnerismo a su izquierda. La entente pro campo no aporta presencias, está en otra. Muchos nombres de los ’70 acompañan a Evita y Guevara: desde Cacho el Kadre hasta Santucho.

Los jóvenes de La Cámpora mixturan la evocación del efímero presidente de la primavera con un issue de coyuntura flamante “una ley de medios para la democracia”.

Libres del Sur, con una columna más que nutrida, cuestiona a Carrió, a Macri, De Narváez y Solá, pero pone por delante su distanciamiento con el kirchnerismo y un motivo. “Rico no es derechos humanos”, proclama, irrefutable, una bandera que marca el camino de su gente.

- - -

La multiplicidad de partidos de izquierda comulga con el reclamo general, pero le agrega su posición crítica frente al gobierno nacional. Son miles de manifestantes, nutridos con panfletos y publicaciones. Se ubican al final, en un abanico de siglas que describe su saga. Las consignas contra el Gobierno son severas.

Luis Zamora camina con un par de compañeros por la vereda, sin columna ni pancartas.

- - -

Carta Abierta, que tuvo su bautismo de masas en el día previo al voto no positivo, es uno entre los nuevos colectivos que se agregan a una honrosa tradición. Las Asambleas barriales, que dieron color y número a tantos encuentros desde 2002, son difíciles de encontrar.

Mucha gente por la libre, parejas, pequeños grupos que eventualmente alivian el cansancio en las veredas de algún café. Bebés que miran azorados, en los hombros de sus padres o sus abuelos.

A ojímetro, la clase media hegemoniza la concurrencia, la base social humilde de los movimientos sociales es minoría.

- - -

Hay que tener 25 años para haber pasado toda la vida en democracia. Los de treinta recibieron toda su educación formal sin el cepo feroz del autoritarismo. Sería una audacia justipreciar cuántos de los manifestantes a Plaza de Mayo tenían esas edades, pero es seguro que eran muchos, acaso más de la mitad. La mayoría no son ya víctimas ni deudos: los pibes de HIJOS andan por arriba de 30, por lo general. Jóvenes de nuevas camadas, con sus propias experiencias, sin la vivencia personal de la dictadura, con la libertad mamada desde la cuna, dijeron presente, testimoniando que las grandes causas no tienen dueños, ni personales ni generacionales.

- - -

Ayer mismo, a las siete de la tarde, para el on line de La Nación la noticia principal era la caída del gobierno checoslovaco. Wall Street la segunda, en la lógica de la edición la marcha era la décima o menos. Recién a las 19.30 la marcha gana posiciones en la edición de Internet del diario de los Mitre. Muy otro trato que los cortes de ruta de centenares de productores o que la convocatoria módica de Susana, Bergman y Marcó.

Los instigadores, cómplices y luego encubridores del terrorismo de Estado siguen fieles a sí mismos, en su afán ocultador. Con todo, la tribuna de doctrina habla de “dictadura”. Es un avance, el tono de los tiempos mueve hasta a los más remisos: hasta hace un par de años el manual de estilo no escrito pero imperativo del medio vetaba esa expresión. Era “gobierno de facto” y el terrorismo de Estado “lucha antisubversiva”. Esa segunda supresión sigue vigente, casi todas las veces. Ese es el estilo de la “prensa independiente”.

Fue una fiesta de la democracia y la memoria. Organizaciones no gubernamentales, ciudadanos sueltos, partidos políticos del oficialismo y de la oposición, cooperando en aras de su insigne denominador común y dando rienda suelta a sus enormes divergencias.

Usted, lector consecuente de este diario, inmune a la feroz manipulación predominante, seguramente lo palpó. Por si no estuvo, sepa que fue un actazo, en el que vibró una sociedad plural, dividida, herida, movilizada, viva al fin.

mwainfeld@pagina12.com.ar

El titular del Cemida analiza el rol militar en la historia reciente.

2009-03-20T22:14:00.006-03:00

Por Camilo Cagni
Periodista

Horacio Ballester egresó del Colegio Militar en el año 1946. Fue compañero de promoción de ex militares como Leopoldo Galtieri y Luciano Menéndez, pero a diferencia de ellos él siempre estuvo convencido de que la democracia es el mejor sistema de gobierno. Considerado una rara avis en el universo militar, actualmente participa en los procesos judiciales contra sus camaradas de armas que participaron del genocidio, y preside el Centro de Militares para la Democracia Argentina (Cemida). En diálogo con Miradas al Sur, el coronel retirado analiza el rol de las Fuerzas Armadas en la Historia reciente y cómo construyeron su enemigo en la población civil durante los años ’70. Además analiza la influencia de los militares extranjeros y habla de su intuición sobre el horror que se venía.

–¿Qué formación tenían los hombres de las FF.AA. respecto a la denominada “lucha contra la subversión”?

–Fue un largo camino que se empezó a recorrer en el año 1942, cuando se organizó una reunión de cancilleres en Río de Janeiro con el fin de analizar la situación política y militar que atravesaba el mundo por aquellos años. Allí se resolvió crear una junta de especialistas navales y militares para estudiar la defensa del continente, que después pasaría a llamarse la Junta Interamericana de Defensa. Este organismo, que existe hasta el día de hoy, cumple con dos tareas: recomendar a sus miembros qué doctrina militar se debe aplicar en situación de conflicto, e identificar quien es el enemigo.

–Desde esos tiempos y hasta la década del ’70, ¿cómo fue cambiando la visualización del enemigo por parte del ejército argentino?

–En 1942 los enemigos eran los países miembros del eje: Italia, Alemania y Japón. Ya terminada la Segunda Guerra Mundial, allá por el año ’47, el enemigo pasó a ser la Unión Soviética. Justamente en ese año se firma el Tratado Interamericano de Asistencia Reciproca, donde se establece el principio de que “un ataque de una nación extracontinental contra una continental es considerado como un ataque contra todas las naciones del mismo continente”. Es ahí cuando todos los países de Latinoamérica empiezan a estar más ligados con las acciones de ataque o de defensa que realiza el ejército estadounidense. Ya entrada la década del ’60, el enemigo deja de ser solamente externo para empezar a ser identificado fronteras adentro. Ahora el disidente pasa a ser la población civil misma, y se lo podía encontrar tanto en los sindicatos como en la universidad. De esta manera las FF. AA. fueron creando esta nueva hipótesis de conflicto llamando al opuesto como “infiltrado comunista” o “delincuente subversivo”.

–¿Qué rol jugaron militares extranjeros en el adoctrinamiento de sus pares argentinos?

–Su participación fue importantísima. Ya a fines de la década del ’50, cuando estaba arribando a la
Argentina la llamada Doctrina de Seguridad Nacional, se incorpora dentro del Ejército otra doctrina complementaria, que sería la militar francesa de contrainsurgencia. Ya había sido utilizada por los militares franceses en Indochina –hoy Vietnam– y en Argelia. Es ahí donde empiezan a aparecer los penosos y aberrantes métodos que utilizaron las FF. AA. durante los ’70. Esto es: ejercitar el poder bajo un control total de la población, mediante la vigilancia y el terror. Lo que era específicamente el trabajo del torturador provenía de técnicas dictadas en la triste Escuela de las Américas, una institución pedagógica de la represión que estaba instalada en la zona del canal de Panamá. Allí se formaban los futuros mercenarios y dictadores del continente.

–¿Esa instrucción técnica contribuyó a la edificación de un proyecto de país?

–Sin duda. Existen dos tipos de proyecto, uno independiente y otro dependiente. Cuando hay un proyecto nacional independiente el enemigo va a estar afuera, porque el resto de los países son los que se van a oponer al proyecto nacional del propio país. Ahora, cuando el proyecto nacional es dependiente, las armas van a apuntar hacia el interior del país, porque este tiene que subordinarse y satisfacer las necesidades e intereses socio-económicos del imperio de turno.

–¿Era conciente de las prácticas ilegales que realizarían las FF. AA. contra la población civil?

–Estando dentro de las FF. AA. denuncié toda esta avanzada represiva que se estaba gestando en el mismo seno de la fuerza. Así fue como en 1971 me hicieron un Consejo de Guerra cuando me sublevé por estas cuestiones contra la dictadura del general Lanusse, y ahí me dieron tres meses de prisión y la baja inmediata del Ejército. Ya un tiempo antes del derrocamiento de Isabel Perón se veía venir un incremento en la represión, pero nunca pensé que se iba a llegar a semejantes extremos. Lamentablemente varios de esos militares que protagonizaron el golpe junto a Videla y compañía, habían sido grandes amigos míos en la juventud. Es increíble ver como estos individuos se convirtieron en semejantes monstruos. Yo creo que ni ellos se imaginaban lo bestiales que podían llegar a ser.

–¿Con cuáles de los militares condenados o acusados de cometer delitos de lesa humanidad tuvo trato en el Ejército?

–Con casi todos. Fui compañero de promoción de tipos como Leopordo Galtieri, Albano Harguindegui, Luciano Benjamín Menéndez, Santiago Riveros, entre otros.

–¿Usted participó en el juicio a las juntas?

–Sí, en los juicios a las juntas participamos el coronel García y yo, como testigos de la fiscalía; y ahora participamos nuevamente en los juicios de Neuquén, en Corrientes, el de la Esma, la masacre de Fátima y tenemos otros más por delante. Es necesario participar para que de una vez por todas haya justicia, y los asesinos paguen sus culpas.

-¿Cómo nace el Cemida?

-Cuando vuelve la democracia en 1983, las únicas voces castrenses que se escuchaban eran, desde luego, a favor del Proceso, tanto de militares en actividad como de retirados. Nosotros queríamos hablar pero no teníamos eco en ningún medio; éramos como invisibles. Nosotros queríamos hacer conocer a la opinión pública y en particular a los oficiales de las FF. AA, la existencia de un pensamiento militar genuinamente constitucionalista, el cual se oponía a toda manifestación castrense que exceda los límites de lo legal, lo moral y lo ético; según las más puras tradiciones sanmartinianas. Y con la certeza de que la democracia constituye el único medio para lograr la liberación argentina y latinoamericana. Entonces pensamos que si nos organizábamos tal vez nos iban a escuchar. Y, por cierto, no fue una equivocación: nos escucharon, al punto de que apenas se formó la agrupación nos pusieron una bomba que nos voló casi todo el edificio.
El Argentino.Com 08-03-2009

¿Tolerancia 0?

2009-03-13T20:05:00.003-02:00

Por Luciana Peker
Las 12 - Pagina 12

Si la inseguridad se combatiera con el estilo Dubai, muchos famosos –como Susana– reconocerían que los delitos no son un problema (sólo) de otros.

Susana Giménez hizo shock. Otra vez. Pero —ahora— no para una publicidad, para darse vuelta, para vender un jabón, sino para shockear con sus declaraciones haciéndose la Susanita que —cree— todas llevamos dentro. Susana es la tapa, la cara, la voz del pedido de mano dura re-convertida en grito inflexible. No sólo pidió pena de muerte con el latiguillo de matar a los que matan. No sólo se quejó —como hacía Bernardo— de que a las cárceles se entra por una puerta y se sale por otra (aunque seguramente no pispeó que nunca se sale igual, siempre peor, mucho peor) sino que fue por más. “Las cárceles de Dubai están vacías. Les pregunté a los policías por qué y me dijeron: porque acá los matamos a todos”, enrostró Susana su condición de viajada para hablar de seguridad pública.

La diva relató, ejemplificadora, que ahí la gente se pasea con relojes de 200 mil dólares. Y nadie se los manotea. Ella aprendió las lecciones sobre Dubai en un viaje que hizo de la mano de Marley en febrero del 2006 para que la gente mire por tevé la riqueza de un emirato árabe. Ahora ya sabemos que en Dubai tienen las cárceles limpias, que allá no se jode y que con Marley no sólo se tragan bichos. También se aprenden lecciones de Derecho Penal (y después critican la televisión basura).

No vamos a decir “¡qué barbaridad!, a la señora bárbara que hizo de su barbarie una gracia de la civilización platinada. Porque los que opinan contra ella ya dijeron que es una barbaridad ningunear a los derechos humanos como si fueran el enemigo de la gente decente (y como si gran parte de la inseguridad no fuera porque a nadie le importa que los excluidos se mueran o no tengan proyectos de vida a los que apostar) y los que opinan como ella —o vieron lo bien que medía en rating opinar como ella— ya están saliendo a bravuconear en una maratón mediática de Matando por un sueño.

Desde Moria Casán hasta Adrián “El Facha” Martel o Jacobo Winograd —que renació de su chizito— todos sacaron carnet de asaltados, violentados, heridos y hartos de estar hartos y pusieron el grito en el cielo. Aunque la inseguridad no es un globo inflado por los programas de chimentos. El miedo, el resentimiento y la violencia inenarrable de algunos delitos son parte de una sociedad violenta que (también) es violenta con sus caras más famosas (o sus allegados). El problema es si la voz alzada para pedir más violencia en cámara va a frenarla o, por el contrario, arengar a los tiros para que la calle sea cada vez más una disputa de todos contra todos. Y, en ese caso, a Susana no le va a pasar lo mismo que a cualquier vecina porque ella —también nos contó en estos días— tiene hasta las ruedas blindadas.

Pero para no dejarla sola, Moria salió a proponer una marcha. Ella no es una improvisada y ya había dicho (para defender el menemismo) que no le gusta ver cartoneros en la calle (tal vez le vendría bien pedirle a Marley un viaje abc1 por el mundo). Sin embargo, no logró ser elegida para llevar sus ideas a la práctica. Cuando se presentó a elecciones salió novena y ni arañó una banca de diputada. No es sólo que la embestida de Susana —y sus susanos— plantea mal un buen debate. El delito no es una cuestión de los otros. Y los derechos humanos —o garantías procesales— sí son un derecho de todos.

¿Qué tal si la filosofía del ojo por ojo, muerte por muerte, le tocara a ella: a Susana, o a ellos, a muchos de ellos? A los que creen que delinquir es sólo eso que hacen los pibes chorros mientras los famosos apenas se equivocan. El delito también rozó a Susana que, en 1987, compró un Mercedes Benz con una exención impositiva destinada a un discapacitado, el auto fue encontrado escondido (en 1991) en la estancia de su ex marido Huberto Roviralta y ella fue acusada de encubrimiento de contrabando. Y reincidió. “¿Qué quiere, padre, construir un Sheraton?”, le preguntó al sacerdote que tenía que beneficiarse con Su concurso telefónico del 0-600 pero denunciaba que le birlaban los fondos. Por suerte para Susana su enemigo fue Julio Grassi —que se hundió solo por su propio delito— pero su ex novio y socio Jorge Rodríguez fue procesado por administración fraudulenta. Moria tampoco puso en marcha el pedido de seguridad en la puerta de su casa. Su ex novio —Xavier Ferrer Vásquez— fue detenido por manejar un auto robado.

No es cuestión de perseguir con prontuarios, pero sí de ver quién es capaz de desistir de un juicio justo. La filosofía de la Tolerancia Cero con la que la derecha norteamericana aseguró haber limpiado Nueva York —by Rudolph Giuliani— predicaba que no había que perdonar ninguna falta leve para que no sucedieran delitos graves. Si la Tolerancia Cero se aplicara a la Argentina Susana podría haber estado presa. Si importáramos el sistema carcelario de Dubai o el método Giuliani —ojo por ojo y ninguna tolerancia a ningún delito— su reclamo la podría haber encontrado a ella del otro lado. Pero, por suerte, a Dubai fue a darse una vueltita con Marley.

DÍA DE LA MUJER

2009-03-03T19:51:00.002-02:00

Muchos cuestionan esta fecha, como si fuera un regalo su existencia, algunos ridiculizan la fecha o se preguntan por qué entonces no existe un “Día del hombre”.

El origen de este día se atribuye a dos hechos importantes y ocurridos ambos en la ciudad de Nueva York.

*- El primero fue una gran marcha de trabajadoras textiles en el año 1857. Miles de mujeres marcharon sobre los barrios adinerados de Nueva York en protesta por las miserables condiciones de las trabajadoras.

*- El segundo, ocurrió en 1908. Ese año 40,000 costureras industriales de grandes factorías se declararon en huelga demandando el derecho de unirse a los sindicatos, mejores salarios, una jornada de trabajo menos larga, entrenamiento vocacional y el rechazo al trabajo infantil. Durante la huelga, 129 trabajadoras murieron quemadas en un incendio en la fábrica Cotton Textile Factory, en Washington Square, Nueva York. Los dueños de la fábrica habían encerrado a las trabajadoras para forzarlas a permanecer en el trabajo y no unirse a la huelga. Dos hechos que cuestionan directamente la situación laboral de la mujer.

La frase que publicita una marca de cigarrillos decía: “Has recorrido un largo camino muchacha” Y sería bueno hacer un balance de ese recorrido y preguntarnos por la actual condición laboral de la mujer. Y este balance es aterrador. Las mujeres ganan un 30% menos que los hombres y cuando trabajan en negro la brecha es aún mayor: 40 %. Según el Ministerio de Trabajo, los empleadores asumen que a ellas las mantienen los maridos. En la Argentina el salario promedio es de 1.100 pesos. Pero, en verdad, en la cartera de las damas no entran los mismos billetes que en la billetera del caballero. Las mujeres ganan, en promedio, un 30% menos que los varones. En plata: 770 pesos de sueldo y 330 pesos de diferencia. Pero, en el trabajo en negro, la diferencia es todavía peor. Las vendedoras ambulantes, empleadas domésticas, vendedoras o profesionales no registradas ante el Estado ganan un 40% menos que sus compañeros de tareas. En plata: 440 pesos.

El empleo informal no sólo quita jubilación, aguinaldo y obra social. También profundiza la desigualdad entre trabajadores y trabajadoras. Entre las asalariadas con recibo de sueldo la diferencia de sexo les quita un 20% de dinero. Pero en el mercado informal la disparidad dobla la apuesta y quita 4 de cada 10 pesos por razones de género, según el informe “Situación laboral de varones y mujeres”, del Ministerio de Trabajo de la Nación.

En el sector de servicios las trabajadoras ganan un 26% menos que sus compañeros. En los comercios, las vendedoras reciben un sueldo 16% más chico que los vendedores. En los servicios sociales y de salud, las enfermeras o médicas se pierden un 17% de dinero por ser personal femenino y en las industrias la diferencia por género llega al 22%, según la investigación de la Subsecretaría de Programación Técnica y Estudios Laborales. “Es muy grave la brecha de género en la Argentina. Pero este tema no está en la agenda. Y, por supuesto, las más afectadas son las mujeres más pobres”, opina Olga Hammar, presidenta de la Comisión Tripartita de Igualdad de Trato y Oportunidades en el Mundo Laboral.

Las razones para que las mujeres ganen menos son varias: a veces, la discriminación es explícita. Pero, en otros casos, la telaraña atrapabilletes teje otras redes. “Las mujeres perciben remuneraciones inferiores por la segregación del mercado de trabajo. Por un lado, ocupan puestos de menor jerarquía que los varones y, en consecuencia, perciben salarios inferiores, y por el otro, porque su actividad se concentra habitualmente en las ocupaciones de más baja remuneración, como servicios o tareas de oficina y ventas”, señala el informe oficial. Hammar agrega: “En los lugares donde hay mayoría femenina los salarios caen automáticamente. Esto paso históricamente con los docentes, la enfermería y ahora pasa en la justicia”.

El problema no es sólo argentino. En Suecia las mujeres ganan sólo un 82% del sueldo de los varones, según la diputada Anita Harriman. Mientras, Nicolas Sarkozy prometió que en dos años va a empezar a multar a las empresas que no respeten la igualdad salarial en Francia.

“Para revertir esta disparidad es imprescindible concretar políticas para conciliar la vida laboral y familiar, de cuidado infantil y de promoción de las mujeres en lugares jerárquicos”, propone Estela Díaz, ex secretaria de género de la CTA e integrante de la Asociación por los Derechos de las Mujeres (ADEM). María José Lubertino, presidenta del Instituto Nacional contra la Discriminación (Inadi) resalta: “No hay excusa para que las mujeres cobren menos que los varones: es inconstitucional e ilegal”.

Las mujeres argentinas que trabajan ocho horas fuera de su casa, trabajan además dentro de su casa, 4 horas y 17 minutos, según una investigación del Consejo Nacional de la Mujer. No hay sexo –ni cuerpo– que aguante sin otro hombro para repartir la tarea. Y disfrutar del tiempo.

El camino recorrido es largo, pero las diferencias laborales siguen vigentes. El día Internacional de la Mujer es un día de lucha.

Y creo que es un día en que vale un brindis y un saludo, porque toda lucha debe ser celebrada.

Silvia Maezo

Comunicación y desarrollo

2009-02-18T21:11:00.000-02:00

Con el avance tecnológico, pero también con la generación de nuevas tramas sociales, la comunicación se ha convertido en un espacio a la vez complejo y fluido. No basta con hablar de los medios. Ni se puede pensar el desarrollo integral al margen de la comunicación.

Por Washington Uranga

La experiencia de las últimas décadas en América latina nos reafirma en la certeza de que comunicación y desarrollo no pueden pensarse como dos capítulos separados entre sí, sino que se trata de dos aspectos de una misma trama histórica. Es más: se podría afirmar que la comunicación implica una forma de comprender el desarrollo y, por lo tanto, una manera también de entender la intervención en los procesos histórico-sociales. Tomando en cuenta además que el desarrollo no puede ser pensado como una tarea exclusiva del Estado (menos del gobierno de turno) sino que, aun reconociendo la responsabilidad primigenia del sector estatal, el objetivo del desarrollo es también una responsabilidad conjunta de la sociedad, es decir, de los estados y de los gobiernos, pero también de toda la sociedad civil, del sector privado productivo, de las empresas y de las organizaciones sociales en general.

Hay que trabajar con el Estado, con las empresas y las organizaciones sociales y sobre la relación entre estos actores para poder recuperar el sentido de lo público como lugar, espacio y responsabilidad de todos y todas. También para asumir como dato ineludible que lo público es espacio de comunicación, que lo público se construye desde la comunicación. Es necesario abordar la reconstitución y resignificación de lo público, como lugar simbólico pero también como espacio material de participación, de construcción de alianzas y de elaboración de propuestas. Hay allí nuevos modos de participación y otra cultura ciudadana. En la trama social cultural es necesario comprender la comunicación como un dato material, construcción simbólica, pero al mismo tiempo como una herramienta facilitadora de procesos. Porque los actores hablan entre sí, y en ese diálogo ponen en relación sus realidades desde las particularidades y desde la identidad de los sujetos individuales y colectivos.

Esto supone también pensar los procesos de comunicación desde la cultura, asumiendo que los sujetos son hablados por la cultura de cada tiempo, y son expresados a través de la puesta en escena de la vida social. De esta manera, las prácticas políticas, económicas, sociales y culturales se convierten en objeto de estudio y preocupación para los comunicadores, porque allí se ponen en evidencia los juegos y estrategias del poder.

A lo anterior se suma la complejidad que agrega el acelerado desarrollo tecnológico, pero también las nuevas formas de producción de conocimiento y de participación que generan y promueven otros modos de “gestión en red” que resultan claramente asociados a la comunicación.

Por todo esto la comunicación resulta hoy indispensable para pensar los procesos de desarrollo, sobre todo porque pone de manifiesto formas y medios de establecer relaciones entre los sujetos y los actores sociales. De estas relaciones surgen también estrategias como manifestación de la voluntad político-cultural de los actores. Esto, en la perspectiva de construcción de imaginarios de futuro, es lo que llamamos comunicación prospectiva estratégica para el desarrollo: estrategias de comunicación puestas al servicio de actores múltiples, generando diálogo público en el espacio público para construir alternativas de desarrollo en nuestros países. Son también redes que ensamblan, desde la comunicación, procesos de construcción colectiva de la sociedad, en las que no puede permanecer ajeno ningún tipo de actores.

En la sociedad compleja en la que estamos insertos la suerte de todos y cada uno de los actores está íntimamente entrelazada y múltiplemente determinada. Nadie puede soñar su futuro desvinculado de sus compañeros de ruta. Nadie puede decir que su destino es autónomo de la suerte de aquellos otros que componen el mismo escenario. Y esta búsqueda colectiva del desarrollo tiene que traducirse en estrategias comunes de comunicación como herramienta indispensable para aspirar a otro futuro.

Evita, símbolo insoportable

2008-12-19T19:50:00.001-02:00

Por Rubén Dri *

Durante la protesta de la Federación Agraria entrerriana comandada por el líder sojero Alfredo De Angeli, en el 25° aniversario de la reimplantación de la democracia, pintaron de negro el busto de bronce de la compañera Evita que se encuentra en la explanada de la casa de gobierno de Entre Ríos. Acción cargada de denso contenido simbólico que expresa cabalmente qué se está dirimiendo en la lucha.

El ser humano no tiene una entidad determinada, fija, lograda, como los objetos. Es constitutivamente incompleto. Nunca es lo que es, siempre es lo que no es, y esto se aplica no sólo al ser humano individual, sino también y esencialmente al colectivo. Todo grupo humano transita el camino de su propia constitución, o sea, el de su identidad, que coincide con el de su propia creación.
La identidad es una tarea y un problema. En realidad, no existe la identidad, sino el proceso de identificación, en el cual juegan un papel fundamental los símbolos que, tanto en la historia del sujeto individual como en la del sujeto colectivo, aparecen hacia atrás como arquetipos y hacia adelante como ideales.
El vocablo “símbolo” tiene su raíz en el verbo griego symbállo, cuya traducción es “echar, poner juntamente, unir”, todo lo contrario de diabállo que significa “desunir, enemistar”. El símbolo une lo desunido, religa lo desligado. El símbolo es religioso o, al revés, la religión es simbólica.
El ser humano tanto en su realidad individual como en la colectiva se siente fracturado, desligado, a causa de lo cual su vida no tiene sentido o, en otras palabras, no logra identidad. La construcción de su propia identidad es, al mismo tiempo, la construcción o reinterpretación de determinados símbolos. Toda construcción subjetiva es al mismo tiempo una construcción simbólica y, como los símbolos son polisémicos y en consecuencia expresan identidades diferentes, en torno de ellos siempre hay una lucha hermenéutica.
Los símbolos se reinterpretan, pero no siempre ello es posible. Ciertos símbolos, debido a determinadas experiencias, a veces traumáticas, no pueden ser reinterpretados. Es el caso de la cruz svástica. De por sí, este símbolo no significa “genocidio”. Es la experiencia traumática del nazismo la que, para Occidente, le dio ese significado que torna imposible su resignificación para proyectos liberadores.
Evita es un símbolo insoportable para determinados sectores sociales que persisten en el gorilismo oligárquico que fue marcado a fuego por la Evita histórica, la del primer peronismo. Es lo que claramente mostraron las huestes del sojero De Angeli al pintar de “negro” el busto de la que fuera la “abanderada de los humildes”. Precisamente los “negros” son los humildes.
Buzzi buscó desligarse de semejante gorilismo, pero en vano, pues ya había afirmado previamente que estaba con la “cara pintada”, cuya finalidad era y es, como lo declaró terminantemente, “desgastar a este gobierno”.
* Filósofo, profesor consulto de la Facultad de Ciencias Sociales (UBA).

2008-12-10T20:45:00.005-02:00

Plaza de las Madres del Pañuelo Blanco - 6 de Diciembre

2008-12-09T19:47:00.003-02:00

Colectivo Cultural Entreletras

el 6 de diciembre realizamos la Fiesta Popular de la Memoria en Saavedra

Recuperamos legalmente La PLAZA MADRES DEL PAÑUELO BLANCO

Marta Vásquez presidenta de MADRES DE PLAZA de MAYO Línea Fundadora recordó la inauguración de la Plaza Abuelas de Plaza de Mayo en Paris, pero expreso su emoción y el orgullo de contar con una plaza que lleve el nombre de las madres en nuestra propia patria.

Estábamos allí como habíamos estado durante tantos años, para bautizar oficialmente a esa plaza tan querida. Nuestra plaza “La Plaza de las Madres del Pañuelo Blanco”·.

Allí estábamos con las Madres, en Saavedra. En una fiesta popular, como las que les gustaban a nuestros 30 mil desaparecidos, con sabor a pueblo, a vecinos, a mate compartido. Estábamos realizando una utopía, aquella de un grupo de vecinos que un día decidió bautizar esa herida que la dictadura dejó en el barrio, demoliendo casas para construir autopistas, de la que quedaba un espacio verde y lo tomamos y bautizamos.

Fueron largos y calurosos los días en los que los compañeros de Entreletras se dedicaron a pintar el mural en la plaza, colorido por el dolor de tantos que faltan en el barrio y cuyos nombres esmaltados quedarán allí sobre la pared pintada por nuestros artistas.

La idea se concretó gracias al apoyo de la legisladora de Diálogo por Buenos Aires Gabriela Alegre, quien logró que la Legislatura porteña aprobara la nueva designación de la plaza, convertida desde ayer en un espacio para la memoria en Saavedra.

Nunca más claro que la memoria es un camino, ya que este emprendimiento llevó muchos años. Cantidad de fiestas populares en el mismo lugar nos unieron a vecinos, asambleas populares, entidades de Derechos Humanos, artistas populares, todos con el mismo sueño, el de tener una plaza que lleve el nombre de estas valientes mujeres: las madres del pañuelo blanco.

Y es así que el sábado nos reunimos allí, alegres, con la alegría de saber que los niños que jueguen en esa plaza podrán preguntar y saber lo que sucedió en este país. Podrán conocer el dolor pero también podrán enterarse que un grupo de mujeres valientes un día decidió salir y enfrentar a la dictadura misma, para pedir “la aparición con vida de sus hijos”. Allí también podrán también disfrutar del verde y de los árboles. Y acaso en algún juego puedan encontrarse con la Memoria, la Verdad y la Justicia.

Esa tarde de sábado también estuvieron los jóvenes que con sus bandas de música entonaron canciones que expresaron la misma libertad por la que nuestros desaparecidos lucharon.

Una tarde para la alegría, sobre todo porque pudimos abrazar a las madres, tenerlas entre nosotros y homenajearlas con una Plaza que por siempre, las recordará.

Nos acompañaron los grupos de música:

Umito – Muro – Flores Mixtas – Periplo y La Chilinga

Contamos con las palabras de de Ricardo Forster (Carta Abierta), de Marta Vásquez, Taty Almeida (Madres), Alba Lanzillotto (Abuelas), Julio Morresi ( Familiares de Detenidos Desaparecidos por razones políticas), Gabriela Alegre Diputada de Dialogo x Bs. As. autora del proyecto de ley que nombró la plaza y de nuestro compañero y referente Pascual Guido Spinelli (Entreletras).

Con la presencia de Juan Patricio Murray Fiscal General de San Nicolás, Maria Adela Antokolez (Hermanos), Fabiana Almeida (Hermanos), de H.I.J.O.S., de Juan Cruz Noce x Nueva Comuna y muchísimos militantes sociales.

Llegaron adhesiones de: Eduardo Jozami, Victoria Donda Pérez (Libres del Sur), Raúl Puy (Socialismo), Juan Cabandié (Grupo GEN), Vecinos por el 25 de Mayo, Casa de la Memoria de Morón, El Portal de Parque Chas, Grupo Octubre, Comisión de Asociados Banco Credicoop Filiales de Saavedra y Villa Urquiza, Centro de Derechos Humanos Emilio Mignone Universidad Nacional de Quilmes, Troyanos del Sistema, Frente Progresista y Popular Comuna 15, Nueva Comuna, Juventud del Frente Progresista y Popular, Federación Bonaerense de Entidades No Gubernamentales, Entreletras Sur (Filial Neuquén) – Asamblea de Saavedra. – Frente Transversal de la Comuna 12 – Partido Solidario, Centro Cultural Latinoamericana y otras org.

Un abrazo popular para ellas que lo merecen todo.

SILVIA MAEZO (Vicepresidenta de la Asoc. Civil Colectivo Cultural Entreletras)

Plaza MADRES DEL PAÑUELO BLANCO - Ley 2906 - aprobado por la legislatura de la Ciudad de Buenos Aires - 6 de Noviembre de 2008

2008-11-14T21:53:00.004-02:00

Colectivo Cultural Entreletras

Lo sabemos bien porque vivimos en el barrio, los que pusieron - no la primera piedra – sí los primeros árboles y los primeros céspedes fueron los vecinos x la plaza del pañuelo blanco, nosotros como militantes de la cultura participamos desde 1998 de las actividades por la Memoria junto a las madres, por eso creemos en la continuidad de la lucha que sólo se pierde cuando se abandona.

La primera vez que hablamos con Gabriela Alegre de nuestra intención de hacer nombrar la Plaza Madres del Pañuelo Blanco fue en el 2006, en el teatro de la Máscara con motivo de la presentación del libro Memoria, Verdad y Justicia a los treinta años por los treinta mil, era octubre y todavía no era legisladora. Su respuesta fue, si llego a la legislatura lo hacemos.

Y así fue que en Diciembre del 2007 desde El Colectivo Entreletras le recordamos nuestra propuesta y le elevamos el pedido correspondiente, sabíamos que la mayoría macrista era un obstáculo, pero si de obstáculos se trata cargábamos con una historia de más de 10 años de intentos fallidos, la agrupación vecinos x la plaza ya lo había intentado, pero hubieron promesas incumplidas, olvidos y abandonos.

Pero el obstáculo mayor fue enterarse en marzo del 2008, que había un Proyecto en la legislatura presentado por Santiago de Estrada, con media sanción y audiencia publica positiva, solo faltaban una semana o dos y LA PLAZA sería nombrada “Presbítero Carballo”. Un verdadero cachetazo a la Memoria.

Como respuesta a esta provocación de la derecha, desde el Colectivo Entreletras planteamos una actividad en la plaza, convocamos a todas las organizaciones barriales, culturales y sociales; y junto al bloque de Dialogo x Buenos Aires, Madres Línea Fundadora, Familiares de Detenidos- desaparecidos, Abuelas y al sonido provisto por los trabajadores de FOETRA, realizamos un acto con la consigna NO AL PROYECTO DE SANTIAGO DE ESTRADA – Recuperemos la PLAZA DEL PAÑUELO BLANCO y hagamos que su nombre legitimo sea legal.

En los últimos años los murales característicos de la Plaza fueron tapados, el cartel, despintado y caído; y el pañuelo blanco pintado por manos solidarias, manchado con alquitrán. Así la encontramos a los treinta y un años del golpe y decidimos su recuperación.

Los artistas plásticos de Entreletras estamos preparando un mural de 45 mts. de largo por 2,50 de alto e incorporaremos al mural cerámicas con los 45 nombres de los detenidos – desaparecidos de Nuñez. Saavedra, Villa Pueyrredón, Villa Urquiza y Coghlan.

Los compañeros del Colectivo Entreletras le dieron continuidad a la apuesta de los vecinos x la plaza, concientes que la lucha por los Derechos Humanos no es patrimonio de ningún grupo, sino tarea de todos.

Finalmente gracias al apoyo y PRESIÓN POPULAR de todas las organizaciones y especialmente a la nota de Osvaldo Bayer en la contratapa de pagina 12, fue retirado el proyecto de Santiago de Estrada

Y Gabriela Alegre presentó el proyecto de LEY en el que describía la recuperación de un espacio para la memoria en homenaje a las Madres de Plaza de Mayo, “Considerando que la plaza de las Madres del pañuelo Blanco es parte del patrimonio cultural del barrio, símbolo de la Memoria, de la lucha por la Verdad y la Justicia, un espacio vivo de recreación y encuentro contra el olvido, es fundamental para los vecinos de la comuna 12, el proyecto que presentamos”

Pascual Guido Spinelli

Presidente

Colectivo Cultural Entreletras

Asoc. Civil de Gestión Cultural

Pers. Jur. 32456 DPDJ Res. 8674

Sábado 6 de Diciembre (Horario y programación a confirmar)

Fiesta Popular en la Plaza Madres del Pañuelo Blanco

Convocan:

Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora

Abuelas de Plaza de Mayo

Familiares de detenidos desaparecidos

Colectivo Cultural Entreletras

Dialogo por Buenos Aires

Adhesiones:

colectivoentreletras@gmail.com

Fotos mural - 3ra. Etapa - PintoresEntreletras

2008-11-13T19:39:00.008-02:00

CINE DEBATE BARRIAL

2008-11-11T18:33:00.002-02:00

Compañeros:
Este viernes inauguramos el ciclo de cine barrial, aquí en Saavedra.
Estan más que invitados. La entrada es gratuita, y la idea es seguir teniendo funciones el año que viene y desarrollar no solo el laburo barrial para plasmar el arte en los puntos donde se generan muchas cosas, sino el hecho de un colectivo participativo, en donde se conjuguen muchas formas de expresión.
Memoria, arte, militancia y proyección para el futuro, trabajando desde hoy.

Sobre Gleyzer decir mas que fue un artista comprometido con su tiempo, y un tipo que llegó a los desposeidos y aquellos que no pueden alcanzar el arte de forma intelectual o en su acceso.
Glyezer fue secuestrado, torturado, cegado de su arma preciada (los ojos) y desaparecido por la ultima dictadura militar.
El arte debe revolucionar, llegar y abarcar.
Mostrar.

Esperamos verlos.

El 5/12 veremos "Hambre de Soja" un documental: realizado por Marcelo Viñas sobre las implicaciones que la producción de soja transgénica está teniendo en Argentina. En los últimos años la agricultura argentina aumentó su producción a niveles antes nunca imaginados gracias al cultivo de soja transgénica. Sin embargo, esta soja es el principal enemigo que tiene la Argentina como país agropecuario y productor de alimentos. La soja permite aumentar la producción, pero ocasiona la desertificación del suelo, una masiva contaminación ambiental, pérdidas irreparables en la biodiversidad de ambientes naturales, la desaparición de alimentos básicos, y un aumento de la desocupación, el hambre y la indigencia.

Fiesta popular en la Plaza Madres del Pañuelo Blanco

2008-11-10T17:46:00.000-02:00

Fotos mural - 2da. Etapa - PintoresEntreletras

2008-11-05T13:23:00.000-02:00

ENTREJÓVENES y LA MEMORIA

2008-11-04T09:16:00.000-02:00

Martes 4 y 11 de Noviembre de18 a 22 hs.

Presentación del libro "Memoria, Verdad y Justicia. A los 30 X los treinta mil" (declarado de interés educativo por el Municipio de Morón) en el marco del cierre del programa "Jóvenes y Memoria". Las Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora y el Colectivo Cultural Entreletras entregarán ejemplares del libro a las Escuelas Medias de Morón y se proyectarán los trabajos audiovisuales producidos por las y los jóvenes y adolescentes. En el Teatro Municipal Gregorio Laferrere, Brown y San Martín (Morón). Entrada libre y gratuita.

Empecemos a discutir la derecha

2008-10-20T23:34:00.002-02:00

OPINION
Por Nicolás Casullo
Derecha. Herencia de los asambleístas de 1789 en París. Palabra que muy pocos se asumen cabalmente hoy. Definición que ha perdido lares ideológicos. ¿Dónde empezar a buscar la derecha? ¿En la oposición al Gobierno? Por cierto. ¿En la interna del justicialismo? Sin duda. ¿Cómo repensarla en sus formas actuales? A partir del lockout del agro se vuelve a discutir ahora el tema de la derecha política e ideológica, frente a la “nueva nación agraria como reserva moral de la nación”, según ciertos medios golpistas, evocantes de añejas “reservas morales de la patria”.
Dilema enredado y a examinar, cuando la derecha no pretende ser, hoy en la Argentina y en otros países, un partido desde sus antiguas prosapias, o que busque un nuevo traje que la delate. Tampoco una programática que aparezca “contra alguien en especial”. Más bien una adopción para todos, que se yergue y aduce la desintegración de “anacronismos” basados en las vetustas ideas de “conflicto” político, de “intereses opuestos enfrentados”, de “lucha social”. La derecha es, desde hace años, activa: de avanzada. Es una permanente operatoria cultural de alto despliegue sobre la ciudadanía, como comienza a evidenciarse en nuestro caso con el apoyo de importantes sectores “al campo”.
La derecha en Occidente constituye un armado modernizante desde una opinión pública mediática expandida diariamente. Configura el reacomodamiento de un tardo capitalismo, camino hacia otro estado de masas, incluidos amplios segmentos progresistas conservadurizados. Operatoria que busca plantear el fin de las ideologías, el fin de las disputas de clase, el fin de las derechas y las izquierdas, precisamente como premisas disolventes de todo sentido de conciencia sobre lo que realmente sucede con la historia que se pisa. No azarosamente, crece desde que el dominio económico tuvo que endurecer y dividir el planeta, desde los ’80, entre perdedores y ganadores netos.
Lo mediático es hoy su gran operador: el espíritu de época encarnado, diría Hegel. Derecha como Sociedad Cultural que nos cuenta el itinerario de los procesos. Que coloca los referentes y las figuras, y decide cómo encuadrar lo que se tiene que ver y lo que no se tiene que ver. La derecha, desde esta operatividad cultural, es la disolvencia de lugares y memorias. Es un relato estrábico, como política despolitizadora a golpes de primeros planos y títulos sobreimpresos.
Un buen ejemplo de esto podría ser Eduardo Buzzi, representante de la Federación Agraria, que concita en su discurso todos los signos de la desintegración de lo ideológico. Del agrietamiento de lo que antecede a una historia, y también de lo que la proyectaría hacia adelante. Se sitúa en una zona propicia de un discurso post-político, magmático. En un no lugar, que en realidad es “el lugar” propicio. Todo se vuelve equivalente, decible, posicionante. Ex militante del PC, miembro de la CTA, ha aportado, sin embargo, con su voz la argamasa política clave en su alianza con Miguens y Llambías, para situar a la oligarquía agraria en el pico de sus aspiraciones como nunca en los últimos 50 años, en tanto histórico conglomerado de poder. A su vez –paralelo a las cacerolas antipopulares de Barrio Norte pidiendo la caída del gobierno–, Buzzi llegó a solicitar nada menos que la reestatización de YPF, se arrodilló devoto frente a la virgen campestre de la nueva “patria agraria”, y demandó, junto a las rutas, imitar lo que hacía Evo Morales en Bolivia, el líder indígena jaqueado por la sojera Santa Cruz de la Sierra, socia ideológica de nuestro agro alzado repartiendo escarapelas “por otro ordenamiento” que respete dividendos.
Un vaudeville bajo lógica mediática que precisamente suele alcanzar lo que se propone: trasmitir “una realidad nacional” en capítulos, indiferenciada, incorporable a la experiencia plateística donde “todo es posible de darse”. Donde nada es definido ni reconocible, ni da cuenta de algún sentido mayor. Un armado de situaciones a componer y recomponer bajo matriz teleteatral, cuyo objetivo es construir protagonistas esporádicos (como presencias “legalizadas por la cámara”) de corte contrainstitucional y antiinstitucional. Pulverizar desde pantalla –entre comicio y comicio nacional– toda posibilidad de “calidad institucional”, de representación institucional dada, a partir de intereses afectados en alianza con medios de masas primos hermanos.
El mundo en estado de derecha
Hace tres décadas, y a raíz del rotundo empuje con que se expandió la estrategia de la revolución conservadora, el francés Pierre Dommergues planteó lo siguiente: “Los neoconservadores se proponen una revolución cultural que destrone el actual régimen de partidos y deje atrás a los referentes sociales de la izquierda democrática. La lucha se dará en el campo cultural y de massmedia para un tiempo de reordenamiento de mercado donde desaparezcan las variables de izquierda y derecha como paradigmas de orientación social, en pos de limitar a las demandas democráticas y a los Estados de corte social. Se ofrece, como sustitución, un liberal conservadurismo y un liberal modernismo, que más allá de sus divergencias coincidan en la voluntad de imponer una nueva repartición de la riqueza, disciplinar a la mano de obra, descalificar toda política que se resista a este disciplinamiento y establecer una nueva forma de consenso. Es una amplia operación de reestructuración cultural de gobernabilidad para correr a la sociedad en su conjunto hacia la derecha, a través de un Partido del Orden Democrático. Es una nueva sociedad de la información para un nuevo tiempo moral”. Sin duda estamos discutiendo el abrumador éxito de esta profunda estrategia cultural, que tres décadas atrás fue estudiada para entender no solo qué sería la sociedad conservadora, sino, sobre todo, cómo esa batalla en el plano de las interpretaciones –desde la derecha política en EE.UU. y hacia el orbe– significaba invisibilizar este propio proceso resimbolizador para una nueva edad del sistema.
La revolución conservadora significó la permanente constitución de un nuevo sentido común, a partir de una inédita capacidad tecnoinformativa para generar estados de masas. Un fenómeno creciente y a la vista, que en 1989 le hizo decir al socialista Norberto Bobbio “A medida que las decisiones resultan cada vez de orden técnico mediático y cada vez menos políticas, ¿no es contradictorio pedir cada vez más democracia en una sociedad cada vez más tecnificada y privatizada en sus enunciaciones?”.
No se está por lo tanto frente a una conspiración imperialista. Ni frente a una entelequia de la CIA. Asistimos sí a una edad civilizatoria de éxito tecno-cultural de los poderes –de las derechas– sobre los desechos de una histórica izquierda que había predominado como conciencia mayoritaria de masas para la edad “del progreso social y de los pueblos” entre 1945 y 1980. Discutir la derecha en nuestro país es entonces debatir, en principio, no un partido ni una figura. Es desollar una cultura que se fue desplegando, supuestamente “fuera de la política”: en lo indiscernible de las posiciones. En cómo me compro una remera o miro al otro. Cultura común y silvestre, que recién se activa políticamente cuando las circunstancias de los dominios societales lo creen necesario. Puede ser con una nueva ley contra inmigrantes de la Unión Europea. O con la calidad de presunto terrorista a ser desaparecido en cualquier parte de USA. O con los millones de sin trabajo, sin papeles, sin escolaridad, que registran como abstractos “ciudadanos votantes” y se resisten a las falsas mesas “del consenso”. Sujetos que precisarían de una “salvación moral” a cargo de las clases pudientes que los rescate de ser acarreados como ganado. Cultura de derecha, que hospeda a las políticas de derecha.
La genética del mercado
Comenzar a explorar la derecha no es, en principio, fijar demasiada atención en Carrió, Macri, Reutemann, López Murphy o Scioli. Se trata, preferentemente, de visitar, antes, las maternidades de la criatura: nuestro diálogo cotidiano y familiar con el mundo de sus obstetras. Activar lo audiovisual hegemónico y de mayor audiencia. ¿Qué nos cuenta esa criatura? Veamos.
La historia: será siempre, por sobre todo, el hallazgo individual. El caso. Los antípodas de las masas como historia. La pobreza: una latente amenaza delictiva, un paisaje de miseria inalterable como tipología geográfica de “lo malo” en la ciudad. La cultura ajena al espectador. El hambre: algo que ya no tendría ideología ni biografía social, un ícono suelto en la vidriera para cualquier retórica del espinel político.
Lo policial: lo que debería incorporarse idealmente, como ortopedia, al núcleo familiar protegido. Un policía al lado mío. El Estado regulador, interventor, recaudador: un espacio ineficiente (ilegitimado), que “gasta mi dinero” y corrupto (por político). La política: un descrédito en manos de zánganos que podría existir como no existir para lo que hace falta. La nota policial: en tanto amedrentación y reclamo de seguridad, pasa a ser el verdadero estado social de la vieja política a cancelar. Lo que escapa a la “Ley y concordia” del mercado. Lo comunitario: una utopía solitaria entre yo, el negocio y “mi bolsillo” (tenga 100 pesos o mil hectáreas adentro). Lo nacional: un espacio a-histórico, siempre al borde del caos que sólo victimiza. Con habitantes nunca representados por nadie, solo por el foco de la cámara, y donde la única noticia es que la política ya ha fallado, siempre, antes de empezar. La nueva comunidad pos-solidaria es ahora una sociedad en tanto arquitectura de servicios que “me debe servir” con la eficiencia modélica de lo privado selecto. Ya no soy parte de la memoria de lo público, de los hospitales sociales y universidades políticas hoy en crisis, sino que me trasvestí en un cliente exigente del otro lado del mostrador. La libertad: el simple pasaje desde el “libre consumidor” al “libre sufragista” sin identidad, alabado por sin partido, por vaciado en cada elección, a punto de comprar algo “genuinamente” entrando al escaparate del cuarto oscuro. La gente: un “yo” sublimado, absuelto en tanto construcción narrativa. Una unidad personal “auténtica”, que representa un muchos en tanto estos muchos no se constituyan en otro tipo de “yo” (como sujeto político identificado), y permanezca como infinita clase media de “empleados” por el capitalismo, en una competitiva y ansiada igualdad de explotados. Lo sindical, lo popular, los desocupados: una realidad indiscernible de hombres de a “grupos”. Algo que debe vivir a distancia de mi vida y que “el Estado no atiende”. Seres organizados para algo que nunca se sabe. Imagen mítica en pantalla con palos y pasamontañas. No blancos, peligrosos en conjunto, dirigidos por vagos, punteros, jefes de barriadas y líderes pagados. Un otro cultural y existencial que como nunca, en la Argentina de la plenitud informativa y formativa, ha alcanzado casi el apogeo de una lucha cultural de clases de lo gorila sobre lo peronista, como un racismo no disimulado sobre lo popular, gremial y piquetero: universo de la negatividad política, del voto subnormal y de politizados a propinas.
Sobre este tablero mediático hegemónico, la nueva derecha, hoy como semilla de república agroconservadora, juega siempre de local. El trabajo del sentido común, de ver el mundo, le viene ya dado. Y desde ahí aspira ahora a convertirse en bloque social histórico, desde sus núcleos de neorrentistas, nuevos arrendatarios y bisoños inversionistas especuladores que le amplían sin duda el campo cultural de ciudadanía.

Todos deben saber - Por Víctor Ego Ducrot *

2008-10-01T20:30:00.000-03:00

Después de una puesta en escena en la que la iniciativa sobre la ley de servicios de comunicación o ley de radiodifusión ganó las primeras planas del debate público, el tema parece haber entrado ahora en un remanso. Conocer de qué se trata y qué se está discutiendo es central.

Ni una nueva Ley de Radiodifusión ni mucho menos un nuevo orden democratizador integral de la comunicación podrán concretarse si todo queda en manos de especialistas y funcionarios. Los hechos y los dichos parecen indicar que es el Comfer el órgano de gobierno más dispuesto a impulsar la reforma o la sustitución de la actual Ley de Radiodifusión, herencia de la dictadura a la que todos los gobiernos constitucionales recurrieron, por conveniencias propias y ajenas, imposibilidades o temores.

Sin embargo, es evidente que la decisión y las energías empleadas en ese sentido por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner durante los momentos más álgidos del conflicto con las patronales del agro –abiertamente sostenidas por el complejo corporativo mediático– han menguado e ingresado en una etapa de sigilo y negociaciones, algunas de las cuales no pueden ser disimuladas.

No es menos evidente que ésta o cualquier administración que aborde con seriedad un programa de democratización mediática deberá confrontar con fuerzas tan o más poderosas que las nucleadas en torno del cartel de la soja, comandado por la FAA, la Sociedad Rural Argentina y organizaciones afines.

Conviene recordar que los principales grupos mediáticos –con Clarín a la cabeza– se foguearon en sus artes de “negociación” en tiempos de autoritarismo y dictaduras, y que, con el correr de los años globalizadores, supieron tejer sin cansancio ni desmayos una compleja trama de intereses corporativos con los sectores más concentrados de la economía local, gimnasia esa que les permitió obtener una efectiva patente de corso a la hora de influir sobre los más diversos ámbitos públicos y privados.

Con una experiencia de más de tres años en investigaciones sobre escenarios locales y latinoamericanos, el Observatorio de Medios de Argentina, unidad docente y de investigación de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP, pudo constatar que los comportamientos de los oligopolios mediáticos responden a una misma matriz, desde México hasta Tierra del Fuego.

Se basan en el bombardeo simbólico contra toda política pública que comprometa sus intereses corporativos, asociados con los actores más concentrados del sistema financiero, económico y comercial. Para ello, actúan como verdaderos productores y reproductores se sentidos de clase o grupo convertidos en valores universales.

Los informes que oportunamente produjera el Observatorio sobre las coberturas de algunos de los principales medios gráficos al conflicto entre el Estado nacional y el cartel de la soja, sobre el tratamiento que esos mismos diarios le dieron al tema Ley de Radiodifusión y sobre la gramática de construcción noticiosa e informativa utilizada por el canal Todo Noticias (TN), todos confirmaron la tendencia referida en el párrafo anterior.

Sin embargo, y para no abundar en temas que ya fueron abordados desde las páginas de esta sección, es probable que sea conveniente detenerse en un punto de particular significado y que, en sí mismo, contiene un principio fundamental: si entendemos que la comunicación es un servicio público es dable destacar que el actor principal –el factor fundamental– del complejo y dialéctico proceso comunicacional es el sujeto colectivo integrado por todas y todos los ciudadanos-individuos que conforman la sociedad, los destinatarios primeros y últimos del derecho a estar informados e informar.

En ese sentido, puede resultar ilegítimo e inconveniente por ineficaz, desde el punto de vista de la construcción de ciudadanía plenamente democrática, considerar que la discusión sobre la necesidad de modificar el marco jurídico de la radiodifusión en nuestro país se agota con el debate entre la llamada comunidad de la comunicación, por amplio que éste sea. Ese debate debe ampliar sus márgenes hacia escuelas, colegios, universidades, organizaciones sociales y de consumidores, centros vecinales y sindicatos, entre otras instancias.

El de la comunicación social no es un tema que sólo involucra a comunicadores, académicos, políticos y funcionarios. Toda la diversidad que encierra nuestra sociedad tiene algo que decir al respecto y para ello debe saber de qué se trata.

Por último, otro punto que puede se crucial. Aun en medio de la incertidumbre sobre cuál será finalmente el contenido de la nueva Ley de Radiodifusión, el gobierno nacional parece encaminado a decidir acerca del sistema de televisión digital.

Quedamos así ubicados ante un escenario en el que miles de millones de dólares están en juego, precisamente entre los actores corporativos más concentrados de nuestro país, entre ellos los grupos mediáticos y las telefónicas, por sólo citar algunos.

No vaya a ser que la probable nueva ley quede sólo en una formalidad o vaciada de contenido ante el vértigo de las innovaciones tecnológicas, administradas una vez más en favor de los intereses empresarios. Por todo lo expresado hasta aquí sería bueno que el pueblo supiese de qué se trata.

* Profesor de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP.

Que Caperucita se coma al lobo - Por Omar López *

2008-10-01T20:28:00.000-03:00

Después de una puesta en escena en la que la iniciativa sobre la ley de servicios de comunicación o ley de radiodifusión ganó las primeras planas del debate público, el tema parece haber entrado ahora en un remanso. Conocer de qué se trata y qué se está discutiendo es central.

El ataque cultural de “la derecha” sobre la sociedad argentina tiene base en un fuerte anacronismo; hechos y personajes situados en épocas distintas para desnaturalizar la razón fundante de ideas que discuten el reparto con equidad de la riqueza. Monopolios de la información que editorializan sobre la ideología perimida de los años setenta que promovieron la intervención del Estado sobre la renta nacional.

La chata batalla de ideas del momento puede comprenderse revisando la construcción cultural hegemonizada de una derecha que resignifica su más cruel egoísmo. “El problema que nosotros tenemos es que no hubo recomposición del proyecto histórico, con lo cual –y sobre todo en 2001– se acabó ahí, dejando coletazos de esperanza en muchos de nosotros y marcando tal vez nuevas formas de aparición de problemáticas en la sociedad argentina”, orientaba la psicoanalista Silvia Bleichmar.

Asistimos a un proceso de degradación ética; la nueva religión es el consumo que uniforma a individuos creyentes en la tecnología que encubre una soledad sin retorno.

La existencia humana cambió su ordenador; hay un modo banal de acceso a la trascendencia, bailamos por un sueño ajeno, paralítico, sin destino ni abrazo con el semejante, carente de una dimensión integradora. Asistimos a una fatiga de la compasión, cambiamos la solidaridad por la caridad y se termina legitimando el derecho de acumular riqueza sin vergüenza a la desigualdad, pobreza e ignorancia. Bleichmar sostenía que “la escuela pública se ha convertido, por la enorme cantidad de niños, en la escuela de los pobres. El guardapolvo blanco ha dejado de ser el símbolo del progreso para ser el símbolo de la pobreza. Los maestros de las escuelas públicas son compañeros de pobreza, y los de las escuelas privadas son empleados de los padres”.

La rutinización de la indiferencia ética se comió la creación. Max Weber ya habló de una relativización que desconecta a los individuos de cualquier programa común, dando lugar a una suerte de desplazamiento de la moralidad práctica hacia lo particular, ocasional y contingente. Y Bleichmar decía que la miseria en nuestro país ha recibido los restos degradados de la ideología de las clases altas. Los pobres han sido despojados de los sueños y por lo tanto de proyectos de inclusión. Al mismo tiempo ofrecen una formidable cualidad humana los chicos cartoneros que trabajan con sus padres y por la tarde se esfuerzan en ir a la escuela. Conductas de resistencia moral, un contraste ante la resignación como esperanza de los vencidos.

El conflicto por la retención a la renta extraordinaria rural recuperó el ejercicio de cruzar ideas políticas, se discute otro país y un Estado frente al cambio de paradigma mundial que considera alimentos, combustibles, territorio y agua como inmediato control estratégico por las grandes corporaciones que dirigen la economía global.

Entre los setenta y los noventa se destruyeron dos grandes articuladores de la sociedad argentina, uno se referencia en la idea de progreso como proyecto, instalado en desarrollistas y la izquierda, no así en la oligarquía que pretendía que todo siguiera igual. Ahora esa oligarquía mutó a otra esfera de producción económica y de contrato con la globalización, y produce un proyecto de anclaje a las necesidades dominantes.

Su proyecto está por encima de un Estado que democratice el destino. Los medios involucrados en el reparto de una renta publicitaria descomunal aceptan el control social con su relato que ordena a la sociedad aplanada.

En veinte años y con el avance tecnológico el país triplicó su producción de cereales y oleaginosas, alcanzando a cien millones de toneladas. Sin embargo, la explotación rural, el trabajo en negro y las consecuencias en salud de los trabajadores es un relato secuestrado por los medios, patrones y un sindicato desclasado. La disputa está en su etapa inicial con un notable retardo del pensamiento crítico y de actualización de las producciones política de la heterogénea izquierda nacional. Es un desafío sacrificar todo el tiempo en esta batalla de ideas, de cultura, de ética y justicia popular. Es preciso advertir cómo los pobres reciben los restos degradados de la economía, reciben los restos degradados de la ideología.

Enfrentarlo con una nueva variante cultural y de consenso popular, ejercitar la unidad, el compañerismo disidente y creador, es urgente, frente al principal enemigo de este tiempo: el analfabetismo político.

* Periodista, conductor de Mate amargo.

Los observadores - Por Luciano Sanguinetti *

2008-10-01T20:23:00.000-03:00

El informe terminó con el cerrado aplauso de la platea.

Visiblemente molesto, el filósofo Tomás Abraham dijo:

–De esto se puede hablar mucho tiempo; esto es un horror, no por el padre Grassi, que no sé si es culpable o inocente... la situación de la infancia en Argentina y lo que pasa en la Fundación Felices los Niños, ¿alguien averiguó lo que pasa con esa Fundación? ¿Con los 6000 chicos que estaban ahí? ¿Siguen dando aporte los donantes para que los chicos coman, estén vestidos y estén educados? ¿A alguien le preocupa esto, o todo es el show Grassi? ¿Nos damos cuenta de lo que está pasando? No con el padre Grassi, ¿es algo bueno pasar con música estos crímenes contra chicos? ¿Es algo bueno?

Los derechos sobre las comunicaciones se han ido expandiendo a lo largo de la historia. Primero se resguardó el derecho de los impresores (art. 32 de la Constitución: “el Congreso Federal no dictará leyes que restrinjan la libertad de imprenta o establezcan sobre ella la jurisdicción federal”); el segundo fue el de los trabajadores de los medios: la cláusula de conciencia (un periodista tiene derecho a indemnización como si hubiera sido despedido cuando un medio por cualquier razón modificara su línea editorial); el secreto profesional (los trabajadores de los medios no están obligados a revelar sus fuentes). Por último, el que protege los derechos de los informados, el Pacto de San José de Cosa Rica, incluido en el plexo constitucional a partir de la reforma del ’94.

Los conductores improvisaron una respuesta:

–No, seguramente no es bueno, no es bueno que pase, pero lo mostramos porque son acusaciones que se hicieron contra el padre Grassi, no es que las estamos inventando.

El filósofo insistió:

–Inventar, no se inventa, pero hay un modo de transmitir, y creo que la gente no se da cuenta de lo que está viendo. Esto no es una noticia como las Olimpíadas. La escena del chiquito que lloraba para que el padre no vaya a la cárcel no la tendrían que haber pasado. No sólo en este programa, sino en general, los medios de comunicación juegan con la escabrosidad, y eso es lamentable; eso no educa a la gente, al contrario, la hace disfrutar.

La respuesta de los conductores no se hizo esperar.

–Es discutible decir que la gente lo disfruta y englobar a toda la gente; todos los seres humanos, a lo mejor, no reaccionan de la misma manera.

Ahora bien, cómo se lleva a la práctica ese derecho. Desde mediados del siglo pasado se abrieron diferentes canales para difundir la opinión de los lectores. El primer instrumento posiblemente haya sido la Carta de Lectores, sección de los diarios impresos donde se difunden sus opiniones sobre los más diversos temas. El segundo fue “el derecho a réplica”, que implica la obligada disponibilidad del diario (que pocos medios cumplen) a publicar la opinión de cualquier persona que, mencionada en alguna nota, se hubiera sentido agraviada. Hacia finales del siglo pasado, ciertos medios comenzaron a ensayar otros mecanismos de autocontrol. El más conocido se denomina Ombudsman o Defensor del Lector. Aquí, un profesional contratado por el mismo diario oficia de abogado de los lectores. En general, a partir de demandas e inquietudes de los consumidores, evalúa la forma de tratar determinados temas. Sus consideraciones se supone son una fuente para futuras correcciones o desarrollos en las páginas del periódico. En Argentina casi no hay experiencias de este tipo. Las que existen tienen un rango menos, como es el caso de Clarín.

Ultimamente, los que tomaron más vigor fueron los llamados Observatorios de Medios. Estos tratan de ejercer desde la ciudadanía una evaluación sobre el desempeño de los medios en el tratamiento de la información. En Argentina existen cinco observatorios, pero el que adquirió más reconocimiento fue el que impulsó el Consejo Nacional de la Mujer, el Instituto contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (Inadi) y el Comfer con el objeto de “ejercer un seguimiento y análisis sobre las formas y los contenidos de las emisiones de radio y televisión que pudieran incluir cualquier tipo y/o forma de discriminación”. La experiencia muestra en su portal www.obserdiscriminacion.gov.ar resultados interesantes en el análisis de casos como el de CQC o la publicidad denominada “Gerardo”.

El filósofo se preguntó, abrumado:

–¿Entonces qué están aplaudiendo?

Los conductores respondieron:

–Se aplaude el informe.

El filósofo retrucó:

–¿Y es para aplaudir eso?

La participación de Tomás Abraham en TVR pone en evidencia lo poco que se debate en la Argentina sobre los medios y más en los propios medios, obsesionados últimamente por hablar de ellos mismos (especialmente la televisión) sin un mínimo atisbo de autocrítica. Porque finalmente, aquello que pudo haber empezado siendo una mirada irónica sobre su desempeño terminó en un autismo paródico que pareciera no hacer otra cosa que burlarse de los espectadores.

La pregunta de Tomás Abraham sigue rebotando en las pantallas como si nos la estuviera haciendo a todos, que, como unos tontos, también aplaudimos:

“¿Y es para aplaudir eso?”

* Docente e investigador, Facultad de Periodismo y Comunicación Social UNLP.

La señora y su séquito - Por Roberto Follari *

2008-10-01T20:21:00.001-03:00

Los medios son una representación de lo real, más allá incluso de las intenciones de quienes los protagonizan. A través del discurso mediático quedan de manifiesto posiciones, antagonismos, juicios y prejuicios. Sin embargo, poco se debate sobre los medios y casi nada en los propios medios con sentido autocrítico.

Sus ademanes aristocráticos no impiden que se haya convertido en una tradición casera y casi barrial, familiar para las clases medias como el dulce de leche y el mate. Sus almuerzos son una institución establecida y han hecho de la banalidad centrada en las buenas formas una marca de origen. A esa hora en que la urgencia alimentaria llama a evadir el pensar, suele ser bienvenida la futilidad distractiva que caracteriza su programa.

Sin embargo, la Señora cree que no todo es trivialidad, y se decide –de vez en cuando, entre encuentros dedicados al espectáculo– a enfrentarse a cuestiones de fondo: el paro patronal agropecuario (que ella no llama así, por cierto), la seguridad ante el reciente triple crimen. Y no siente que la ignorancia sea un obstáculo para enfrentar esos desafíos: con desmesura y audacia nos espeta su singular modalidad de interrumpir a los comensales para insuflar sus comentarios, aun cuando se trate de temas que no son fáciles siquiera para los especialistas.

Un largo camino recorrió esta muchacha desde que hacía cine como miembro del par de hermanitas hasta sus actuales inquietudes por las cuestiones trascendentes. Camino con más luces que libros, más cócteles que conferencias, más divertimentos que estudio. Nada de ello le impide demostrar –a cada paso, como si fuera una obligación– que la trivialidad es más grave cuando se ejerce sobre cuestiones no triviales.

“¿Se viene el zurdaje?”, preguntó con aire casual al entonces recién electo presidente Kirchner, sin que se supiese si ignoraba la brutalidad del apelativo, o lo había usado con plena conciencia. Ya desde entonces prefiguraba cuál sería su relación con un gobierno que –desde su mirada– se hacía intolerablemente progresista, alejado de la gente que ella suele frecuentar en salones y reuniones sociales.

Hace unos días, reiteró en su programa la presencia de la denominada “Mesa de Enlace”; estaban tres de sus miembros, junto al inefable De Angeli. Allí la Señora desgranó el repertorio de su sapiencia: se escandalizó porque hay niños con hambre en el Chaco, como si esto fuese nuevo o –mejor dicho–, como si los índices de pobreza e indigencia no hubieran bajado en los últimos años, y subido brutalmente en los tiempos de un Menem al que la Señora solía festejar. O como si la Sociedad Rural, cuyo representante estaba sentado a su lado, no hubiera prohijado cientos de planes económicos elitistas y antipopulares que han fomentado el hambre y la miseria entre las capas más pobres de nuestro país.

El módico institucionalismo de Eliaschev lo llevó a cuestionar a De Angeli por los cortes de ruta; la Sra. se mostró azorada. Quedaba entre dos fuegos: su rechazo por las acciones callejeras directas (cuya tradición popular le resulta intolerable) y su agrado cuando esas acciones van contra lo que desaprensivamente llamó “el zurdaje”. Se mantuvo impávida cuando con su estilo no muy ilustrado, el hombre de Gualeguaychú afirmó: “No estaríamos aquí si no hubiéramos cortado las rutas”. Siguió un módico señalamiento de la Señora tratando de cerrar filas, ante la advertencia de una notoria fisura en el frente unánime de admiración agropecuaria que había invitado a su atildada mesa.

Perla mayor fue la pregunta a Buzzi, de si De Angeli no le está haciendo sombra. Con su rebuscado campechanismo el líder de la Federación Agraria –devenido en furgón de cola de la Sociedad Rural–, por teléfono suelta: “Si Alfredo es más bueno que el quaker...”. La Señora festeja esa ocurrencia nada espontánea. No le parece extraño que tan benigno retrato sea el de quien comandó cientos de cortes de rutas a la fuerza y declaró tener escopetas y carabinas para responder a quien pudiera oponerse.

En ese espacio de oquedades se juega la conciencia de cierta clase media argentina actual. Argumentos vacíos, ideologías arcaicas que los justifican. Creencia de que hay ciudadanos de un lado, y “acarreados” del otro. Vocinglería que puede justificarlo todo si va contra un gobierno que es acusado de “zurdaje”. Y –la Señora como metáfora del país–, lágrimas de cocodrilo sobre la pobreza, mientras se colabora a sostenerla. Un ritual de apariencias cuidadas, bajo las cuales yacen la superficialidad y el más ramplón de los sentidos comunes.

* Profesor e investigador, Universidad Nacional de Cuyo.

Países emergentes y desarrollo comercial de la cultura - Por Guillermo Mastrini *

2008-10-01T20:15:00.001-03:00

Los servicios y bienes culturales comenzaron a ser parte de la agenda de los organismos de comercio internacional y la regulación del sector cultural asume un sesgo economicista en detrimento de otras perspectivas vinculadas con el acceso a la cultura y al pluralismo informativo. ¿Cómo puede evolucionar el tema? ¿Qué estrategias adoptar frente a los nuevos mecanismos de gobierno global y en defensa de los intereses de los países periféricos?

Desde hace años existe una marcada contradicción entre la tradicional visión de la política cultural como promoción de la diversidad, y una nueva orientación en la que la cultura es vista como una mercancía de gran potencial económico. A partir de la Ronda de Uruguay (1986-1994) de la Organización Mundial de Comercio (OMC) los servicios y bienes culturales comenzaron a formar parte de la agenda del organismo. Aun cuando se mantienen restricciones, a partir de ese momento los criterios que guiaban la regulación del sector cultural terminan de asumir un sesgo economicista, en detrimento del enfoque basado en la protección del acceso a la cultura y el pluralismo informativo.

Estas transformaciones tienen estrecha vinculación con los intereses de generar un mercado global de comunicación y cultura. Si bien la transnacionalización de los bienes culturales encuentra antecedentes, la posibilidad de unificar la distribución de bienes simbólicos a nivel global, está estrechamente vinculada al proceso de digitalización de la cultura.

Por otra parte, la relación entre las políticas culturales y las sociedades ya no está solo mediatizada por el Estado y los actores interesados. Los organismos internacionales como la OMC, Organización Mundial de Propiedad Intelectual (OMPI), Icann (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers), Unesco, UIT, así como los acuerdos supranacionales (UE, Mercosur) y bilaterales intervienen en el diseño de las políticas de comunicación.

En el proceso globalizador se visualizan limitaciones al accionar tradicional de los Estados como consecuencia del afianzamiento de nuevos actores en la escena mundial con mayor capacidad de decisión y negociación. Si bien el Estado sigue siendo importante, no todos son iguales. Sandra Braman distingue uno hegemónico (Estados Unidos), dos competencias (Japón y la Unión Europea), y los países en desarrollo para los cuales la “Sociedad de la Información” y el nuevo entorno regulatorio pueden ser fuentes de bienestar social pero también de importantes desafíos. Para que lo primero ocurra, los países periféricos tienen que estar pendientes del proceso de reestructuración global, y no limitarse a esperar las dádivas que el avance tecnológico les prometa.

Los productos culturales son transmisores de visiones del mundo. Sin embargo, la naturaleza dual de las obras culturales hace que operen como expresiones de identidad, pero también como bienes y servicios mercantiles. Son dos aspectos indisociables, que resultan caros si no se consideran.

El comercio de servicios en la OMC se define de manera muy amplia para incluir la inversión extranjera directa en diversos sectores, entre los que están incluidos las telecomunicaciones y el audiovisual. Es importante destacar que la liberalización puede llegar a implicar la eliminación de cualquier medida gubernamental que favorezca a un proveedor nacional frente a uno extranjero, así como la desregulación cuando una norma se considera demasiado onerosa para los inversionistas y proveedores de servicios extranjeros. Frente a este avance, algunos países comenzaron a delinear un proceso de resistencia que buscó garantizar la “diversidad cultural”. Esta iniciativa permitió postergar la discusión en la Ronda Uruguay, a cambio de incorporar el tema en la siguiente.

Dentro de la propia OMC algunos países han planteado que el sector audiovisual debe ser considerado como parte de la industria del entretenimiento, y por lo tanto sujeto a reglas de liberalización, mientras que otro grupo de países considera al audiovisual como un producto cultural, que merece un tratamiento diferencial.

Varias medidas de política cultural en el área audiovisual se verían amenazadas de imponerse finalmente los criterios impulsados por la regulación global: subsidios del Estado, la televisión pública, las políticas de cuotas, los requerimientos de nacionalidad, los impuestos destinados a financiar productos locales, las exenciones impositivas, los privilegios para contenidos nacionales. Este listado incompleto sirve de ejemplo de los efectos devastadores que estas políticas podrían tener en el ámbito latinoamericano. Más si se considera que aún hoy, en “tiempos de proteccionismo”, los balances son altamente deficitarios.

Es importante alertar sobre las consecuencias que tiene el nuevo gobierno global sobre las políticas culturales. Especialmente porque, por lo general, los debates sobre los beneficios de los procesos de integración suelen soslayar las amenazas que el mismo presenta. Ahora que la Ronda de Doha ha fracasado cabe preguntarse qué actitud habrían adoptado los países emergentes si los países centrales hubieran cedido su proteccionismo en el sector primario a cambio de una flexibilidad general en el sector servicios. En qué medida un beneficio económico no traería aparejado el enorme riesgo de reducir nuestras políticas culturales a cenizas.

Esto se ve reflejado en lo que por ahora representa la mayor incidencia real en términos de gobernanza global hasta la actualidad en los países latinoamericanos: la firma de tratados bilaterales. Un criterio general que se puede reconocer es que si bien los productores culturales han logrado establecer coaliciones para la defensa de las industrias culturales locales, en general el debate público en torno de los tratados de libre comercio suele centrarse en los “beneficios” que los mismos traerán en materia de apertura de mercado para la producción nacional. Si bien algunos países han logrado mantener excepciones en la producción cultural analógica, los suministros de servicios que usan medios digitales quedan incluidos dentro de las obligaciones contraídas en el capítulo de comercio de servicios. Se han protegido las políticas culturales actuales, pero los acuerdos suponen una seria amenaza a las del futuro.

Las políticas de hoy serán las que regulen la producción cultural del mañana. Es por ello que es preciso impulsar el conocimiento de este tema en la comunidad académica y en la sociedad civil en general. David Hesmondhalgh (2005) realiza una acertada advertencia al respecto cuando observa que la indiferencia pública es espejada por la ausencia en la literatura de los estudios de medios de “la formación de la política pública más general”.

Ante este panorama creemos conveniente proponer algunas sugerencias.

En primer lugar, parece indispensable contar con más y mejores recursos humanos formados en derecho comercial internacional que mantengan una mirada humanista. Esta posibilidad debería ser complementada por un mayor y mejor intercambio entre los países de la región a efectos de coordinar y articular decisiones.

En segundo lugar, definir una estrategia para mantener la actual capacidad de implementar políticas nacionales de cultura. Para ello es preciso tener una propuesta en la OMC que supere los criterios tecno-economicistas. Esto supone en el plano nacional alertar a numerosos economistas que estarían predispuestos a negociar la liberalización del tercer sector a cambio de concesiones de los países del G8 en el sector primario.

En términos generales, se propone una estrategia complementaria que promueva la defensa de las capacidades políticas existentes, que se mantenga atenta y con opciones claras y definidas frente a las nuevas agencias regulatorias internacionales, y que finalmente tenga capacidad de usufructuar las potencialidades que brindan las NTI (nuevas tecnologías de la información) para potenciar los efectos de las políticas consensuadas.

* Profesor de la carrera de Ciencias de la Comunicación. Universidad de Buenos Aires.

LO QUE PASA EN BOLIVIA PASA EN LA ARGENTINA

2008-09-18T19:02:00.002-03:00

Silvia Maezo - Colectivo Entreletras

Lo que pasa en Bolivia pasa en Argentina. Este clima destituyente provocado por las oligarquías vernáculas en Pando o en nuestro campo con el salvaje lockout de las corporaciones agrarias argentinas, sucedió también en Paraguay con el complot contra Lugo apenas a tres semanas de su asunción, con el golpe que sufrió Hugo Chávez, con la incursión aérea sobre territorio ecuatoriano.
Somos los “sudakas” que vivimos en el “patio trasero” y no estamos haciendo los deberes suficientes que el imperio requiere de nosotros.
“Yanquis de mierda” vociferó Chavez y nos sentimos interpretados. Yanquis que pretenden que regresemos a la ortodoxia neoliberal de la década del 80. Y no pueden soportar a nuestros gobiernos “populistas” que quieren redistribuir la riqueza entre quienes más lo necesitan. Como se nos ocurre edificar hospitales, aumentar las jubilaciones. Como se nos ocurre despilfarrar los bienes del estado para calmar las necesidades de nuestros pueblos.
Sí, son yanquis de mierda que meten sus narices en nuestras patrias y lo hacen a traves de nuestras oligarquías, las mismas que nos nombran como “negros de mierda” o “bolitas” o “coyas sucios”.
Por otra parte, el avance de los procesos populares en América latina, derrotando al menos en parte al neoliberalismo, no podía menos que suscitar la contraofensiva de las respectivas derechas, que tratan de desestabilizar a dichos gobiernos. Las derechas siempre fueron golpistas. O golpearon a la puerta de los cuarteles o como ahora ensayan “golpes blandos” que hoy asesinan como en Pando o paralizan un país como nuestras corporaciones agrarias con su salvaje lockout. Efectivamente, los dirigentes de la derecha boliviana protestan contra el impuesto del 30 por ciento a los hidrocarburos, mientras las corporaciones agrarias de la pampa húmeda protestaban contra el impuesto a las exportaciones que significaba la Resolución 125. En ambos casos les duele el bolsillo. Ellos son blancos con dinero y nosotros negros con hambre.
Es necesario que nuestros paísitos le hagan sentir al imperio que ya no vivimos en la época en que podían voltear gobiernos con golpes de estado. Que tampoco podemos volver al neoliberalismo que convirtió a América en la zona más inequitativa del planeta. Todos somos Bolivia porque lo que allí ocurre le puede pasar a cualquier presidente latinoamericano. Evo acaba de ganar el referendum con el 68 por ciento de los votos y tiene el apoyo de su pueblo. Todos somos Bolivia cuando las bandas fascistas asesinan y desaparecen campesinos que defienden a Evo.
Pero también todos hemos despertado como en Bolivia y arrojamos piedras contra el invasor
Volvemos junto a ellos a recuperar las riquezas depredadas.
Se llevaron el oro de Potosí. Se llevaron el salitre y robaron el mar y el horizonte.
Se llevaron el estaño al precio de la vida en los socavones.

Y viene por más, vienen a completar la faena. Los gringos vienen para seguir dominando América Latina con sus armas y rubios para hacernos hincar. Pero allí están, son los quechuas y aymaras que llegan para construir el gran día en el que los caminos se entrecrucen, las partes se unan y los diversos se entretejan. Vuelven para construir el Jacha Uru, el gran día de todos.
Levantemos la mirada a la esperanza porque nuestro continente ha despertado. Y gritemos unidos a Chavez: Yanquis de Mierda, otra vez no pasaran. Nuestros presidentes reunidos han dicho que por esta vez no pasarán.

RESPONSABILIDAD SOCIAL - por Washington Uranga

2008-09-11T23:41:00.003-03:00

Ningún actor social se puede sentir al margen de los desafíos que ello demanda.

En la sociedad actual la información es un insumo y, al mismo tiempo, un requisito de la democracia. En el entendido de que la información como un componente de una realidad mayor y más compleja denominada comunicación, que incluye también otros ámbitos de producción e intercambio simbólico en el espacio público. Si la información siempre fue un insumo fundamental para la vida en sociedad, el desarrollo de las tecnologías de información y comunicación ha potenciado ese lugar. También los aprendizajes sociales, es decir, las capacidades que los diferentes actores adquirieron para usar las herramientas infocomunicacionales y para articular varias de ellas en estrategias destinadas a generar incidencia social.

Desde esta perspectiva no puede sino afirmarse que el periodismo, en general, y los periodistas, en particular, tienen una responsabilidad social ineludible. Un aspecto, éste de la responsabilidad social, que suele soslayarse de manera frecuente para reafirmar en cambio el carácter “independiente” de los trabajadores de la comunicación. La responsabilidad social de quienes ejercen la tarea de informar está vinculada con el deber de construir la pluralidad informativa –diversidad de fuentes, actores y perspectivas– y asegurar la expresión de todos los sectores en igualdad de condiciones.

Es difícil, sin embargo, entrar en consideraciones sobre el periodismo sin atender a una realidad en la que el ejercicio profesional está condicionado por la estructura de propiedad de los medios y por el hecho de que los grupos económicos que los controlan utilizan los medios para defender intereses que están mucho más allá de las fronteras del mundo de la comunicación. El sistema de medios y su estructura de propiedad forman parte de un entramado político-económico que es central en la forma de ejercicio del poder en la sociedad actual.

La responsabilidad social supone la construcción de información sobre bases éticas, veraces y confiables, no siempre compatibles con la declamada objetividad, más cercana ésta a una perspectiva liberal del ejercicio profesional y que, bajo la pretensión de la equidistancia, termina en la mayoría de los casos reforzando el discurso dominante. Una información ética, veraz y confiable no tiene por qué estar apartada de una posición de compromiso y responsabilidad social y política de los profesionales del periodismo.

Este ejercicio responsable del periodismo resulta también poco compatible con aquella concepción de la información basada en la idea del espectáculo o en el sensacionalismo que se apoya en la apelación constante a la seudo primicia, a la retórica del escándalo, las miserias, el horror y los crímenes como argumento de captación de audiencia y, para cerrar el círculo, a la asociación libre y perversa de la pobreza con la delincuencia y la violencia.

Aun reconociendo el valor que tiene por sí misma la noticia, para transformarse en verdadero insumo de construcción de ciudadanía, la información periodística tiene que salir del mero hecho del acontecimiento aislado para enmarcar cada episodio de la vida cotidiana de manera clara y elocuente en un proceso y en un contexto que, por una parte, le da verdadero sentido, y por otro, permite una comprensión más cabal del mismo. Porque los hechos denominados noticias son siempre episodios de la vida de una comunidad, que no pueden entenderse de manera fragmentada y aislada de la historia de quienes los producen.

De esta manera el periodismo con responsabilidad social es también una forma de representación democrática en el marco de la ciudadanía.

Medios y conflictos escolares - Por Omar Tobío *

2008-09-11T23:40:00.001-03:00

O. Tobío analiza el conflicto permanente que la actualidad massmediática genera en los procesos educativos.

El ministro Juan Carlos Tedesco afirmó en una entrevista (PáginaI12, 28/07/08) que los medios le están haciendo el juego a la indisciplina que los chicos plantean con la difusión de sus filmaciones colgadas en Internet. Lo dicho es cierto, aunque es importante destacar que los hechos difundidos son situaciones de excepción, de conflictos de “alta intensidad” frente a un permanente conflicto de “baja intensidad” presente en gran parte del sistema educativo. En efecto, los profesores de distintas escuelas señalan en sus relatos que a los alumnos “no les interesa nada”, pero que la situación, aunque fastidiosa, es manejable. Pero esto no es lo novedoso: siempre hubo materias (a veces todas) que resultaban insoportables para los alumnos. Hasta hace tres décadas a un profesor le bastaba con saber la propia disciplina y algunos rudimentos de pedagogía y didáctica para sentirse útil en el marco de la ficción compartida que aseguraba que en la escuela se aprendía. Esa ficción requería y se apoyaba en un potente sistema coercitivo para los alumnos, siendo en realidad ahora lo novedoso la caída de ese dispositivo y no que a los chicos “no les interese nada”. Esta caída, a su vez, arrastró consigo a la palabra autorizada de los saberes disciplinares instituidos, quedándose los docentes sin ese respaldo. Ante la crisis de la educación enciclopédica hubo que salir a emparchar la situación enseñando procesos históricos o dinámicas sociogeográficas, con la nueva dificultad que impone la actualidad massmediática: en el mejor de los casos los documentales por cable pueden competir con el discurso docente y en el peor será el movilero de los canales de televisión quien cree que explica complejos procesos sociales (como las rutas que se cortan, el problema de los pueblos originarios tras la tala en la selva o los pasajeros enfurecidos por un paro de transporte) diciendo cualquier disparate “desde el lugar de los hechos”. Así, el saber docente se torna banal para los alumnos y ya ni siquiera merecedor de respeto. El profesor, destituido, canaliza como puede el conflicto de baja intensidad emergente: pocos escuchan, otros hablan, se paran, salen, entran, tiran papeles, se graban... Hasta que, a veces, se produce un desborde: la imagen difundida por la televisión de la emergencia de un pico de “alta intensidad” en el conflicto escolar con una profesora intentando seguir dando clase fingiendo ignorar a un alumno que le faltaba el respeto lo expresa cabalmente.

Se impone, entonces, una pregunta: ¿cómo hacer para promover un cambio de la posición docente a fin de bosquejar la elaboración de un nuevo dispositivo pedagógico democrático en este contexto, independientemente de esperar algún tipo de consideración ética por parte de los canales de televisión frente a la difusión de la “alta intensidad”? Además de agregar formación en valores, adicciones o convivencia, convendría preguntarse cuáles son las posibilidades reales que tuvieron y tienen los profesores para pensar el sentido de su accionar porque ahora, además también se hace evidente la necesidad de constituirse en un sujeto político comprometido para formar a otros sujetos políticos por medio de la propia disciplina, ya sea esta Geografía, Historia o cualquier otra, lo que implica recuperar la propia palabra. Esto también significa poder decir algo frente al festín con el que se han regodeado algunos animadores de noticieros televisivos entrevistando a la profesora de la escuela de Temperley a la cual sus alumnos intentaron quemarle el pelo y le colocaron un preservativo en la cabeza, quien, frente a las cámaras, apenas pudo balbucear alguna explicación confusa y contradictoria sobre lo sucedido, lo cual no pudo ser contrastado con otro discurso docente potente que produjese otros efectos de sentido frente a lo acontecido.

No obstante, lejos de las cámaras y los micrófonos, hay indicios concretos, claras señales, de intentos de colectivos docentes de tomar la palabra. No como retórica vacía sino como posibilidad de explorar y construir un pensamiento elaborado desde cada experiencia puntual puesta en diálogo y articulación con la de otros compañeros docentes, en una tarea de búsqueda de equivalencias entre las experiencias para –desde allí– llenar las palabras vaciadas en esta destituyente conflictiva escolar. Este trabajo continúa sin perder de vista que acaso, alguna vez, llegue un acompañamiento desde las más altas esferas gubernamentales para contribuir a que este frágil florecimiento pueda aportar materiales simbólicos para la construcción de una política de Estado tanto en lo relativo a la formación inicial docente como para facilitar el tender una mano a quienes ya están constreñidos por las redes destituyentes de los conflictos de baja intensidad escolar.

* Docente-investigador. Director de la Licenciatura en Enseñanza de las Ciencias Sociales, Escuela de Humanidades, UNSAM.

Más comunicación, mejor información - Por Luciano Pedro Sanguinetti *

2008-09-11T23:40:00.000-03:00

Una ley que regule los servicios de comunicación no es sólo un marco normativo para una actividad de servicio público. Implica también definiciones sobre qué tipo de democracia y de construcción de ciudadanía se quiere hacer como país.

Con cierta ingenuidad uno podría preguntarse por qué, después de 25 años de democracia, la ley que rige el funcionamiento de los medios de comunicación e información sigue siendo la de la dictadura. El interrogante inquieta si además aclaramos que, en el marco del desarrollo contemporáneo de las sociedades modernas, los medios de información y comunicación son esenciales para la existencia misma de nuestras sociedades complejas. Cuando Aristóteles fundó teóricamente la polis, advirtió que ésta debía respetar un número determinado de habitantes que hiciera posible la comunicación entre sus miembros. En la actualidad, la función de vínculo social, como la definió Dominique Wolton, la cumplen los medios. El comunicólogo francés pensaba todavía en aquella vieja televisión generalista, lo que Alejandro Piscitelli llamó la televisión paleolítica. Hoy, cuando la expansión de las últimas tecnologías nos habla de más de 10 millones de abonados a Internet, del aumento de los usos en cibers, de movilizaciones que se organizan en cuestión de minutos a través de mensajes de texto y mails, del triple play y la convergencia en el futuro casi inmediato de la televisión digital, la pregunta que nos hacíamos al principio no es ya ingenua sino incómoda, al menos, para los medios y periodistas con un mínimo de honestidad intelectual.

Que las grandes instituciones mediáticas no hayan empujado, como lo han hecho en otros casos, la reforma de la norma dictatorial, no deberíamos atribuírselo a una conspiración contra la sociedad, sino más bien a la tendencia tradicionalmente conservadora de todas las instituciones. Evidentemente, a la que le toca entonces impulsar este cambio es a la propia sociedad que da vida a los medios. Desarrollar mejores y más medios conduce necesariamente a tener mejores y más televidentes, lectores, oyentes o internautas. Está probado que los medios no son omnipotentes. También está probado científicamente que el sentido de los mensajes no es neutro. Basta recordar a los medios y periodistas que llamaron “campesinos” a los propietarios de tierras de más de 200 hectáreas en la Pampa Húmeda o “paro” del campo a lo que fue en realidad el acaparamiento de mercaderías y el corte de la circulación de bienes y personas en la búsqueda de un mejor precio de sus productos en el mercado. Pero se equivoca quien piense que una nueva ley de radiodifusión está destinada a controlar estos desaciertos. Para eso, en todo caso está la propia elección de las audiencias. Pero también hace algunos años las investigaciones cualitativas de la comunicación probaron que el consumo cultural es una práctica que se aprende. Es decir, que el mismo consumo de los bienes simbólicos nos constituye a su vez como consumidores. ¿Cómo salir de este aparente reproductivismo simbólico en el que se ven reflejados los clásicos aforismos: “tenemos la televisión que nos merecemos” o “yo programo lo que me piden”? Por el momento, no hay otra forma que enseñar a leer, mirar o escuchar medios y tener cada vez más opciones para poder elegir.

Me gustaría dar un ejemplo práctico. Días atrás una de mis hijas miraba por Canal 7 la señal Encuentro que transmitía, a las siete de la tarde, un documental biográfico sobre el científico británico Michael Faraday, mientras rasgaba la guitarra en un sillón y estudiaba lo que supongo que eran unas notas en un pentagrama. Lo interesante fue comprobar que a esa misma hora Telefé ofrecía Telefé noticias, Canal 13 Duro de Domar, el 2, América Noticias y Canal 9 Telenueve, más lo que seguramente eran las infinitas opciones de la televisión por cable para quienes lo tienen. No sé cuánto tiempo sostuvo la atención sobre la biografía de Faraday o si se la pasó haciendo zapping. Lo que me interesó fue comprobar que, con las opciones, mi hija se educaba como televidente a partir de poder comparar y juzgar lo que quería ver. Sin alternativas condenamos a las generaciones futuras al pensamiento único.

Es para esto que necesitamos una nueva ley de radiodifusión. Para que el Estado garantice más comunicación y mejor información, que promueva una pluralidad de voces e intereses, que respete la libertad de expresión de todos. Una ley que incorpore instituciones como el defensor del lector o los observatorios de medios para darles a los consumidores instancias que protejan sus derechos, que impulse un verdadero federalismo cultural en la circulación de los bienes simbólicos, que acentúe la educación de lectores, oyentes, televidentes e internautas desde la primera infancia, que articule las instancias que promueven las últimas tecnologías a los usos democratizadores de la sociedad civil, que defienda la diversidad cultural, la innovación y nuestras industrias culturales, que desarrolle un sistema federal de medios públicos no gubernamentales. En fin, se trata de la construcción de una ciudadanía más completa. Que la sociedad que formamos, en el doble sentido, que nos forma y que colaboramos en formar, nos brinde y desarrolle nuestras capacidades de elegir y construir nuestro propio mensaje en la interacción con los mensajes de los otros.

* Docente e investigador, Facultad de Periodismo y Comunicación Social, UNLP.